LA CRÍTICA. Logan

No más revólveres en el valle

Hay quien aún está convencido, de manera totalmente errónea, de que el cine de superhéroes no debe ni puede ser tomado en serio, que siguen siendo productos destinados al consumo familiar, al blockbuster de manual para alimentar a los niños y a los geeks de turno. Por mucho que los Nolan o Snyder demuestren reiteradamente lo contrario.

“Logan” es un puñetazo en la mesa para todos esos que menosprecian una vertiente moderna del séptimo arte que ha acabado erigiéndose como género en sí mismo. Es un zarpazo con unas garras de adamantium en la yugular de esa panda de eruditos insolentes que no ven en este tipo de productos algo más que una manera de hacer caja. Algo que, así y todo, siguen constituyendo.

James Mangold mima hasta el extremo la realización y los propósitos narrativos de su nueva mutación, como el excelente artesano que es, y lo que resulta es una cinta que viene a desafiar de manera descarada todos los mecanismos que definen al cine de superhéroes. No solamente por su ingente cantidad de violencia –aviso, esto no es un film para ver en familia- física y verbal, sino por un tono que bascula sin despeinarse y sin miedo al qué dirán entre el western post apocalíptico y el drama intimista, en el que Mangold radiografía a su antihéroe y su universo con la precisión del que conoce el material que tiene entre manos y a sus personajes como si los hubiera parido él mismo. Sin dejar de lado el espectáculo y la acción, por supuesto.

Por el camino se resiente cierto exceso de metraje, pero también se agradece que no siga esa molesta y dañina tendencia marvelita disneyiana de cercenar la capacidad narrativa de sus cineastas en aras de un plan mayor que la película en sí misma. “Logan” es dura, violenta, sangrienta, madura, crepuscular, personal… Es mucho más que cine de superhéroes. Es el triunfo de este último y su asentamiento definitivo dentro del cine de mayor calibre. Es lo que merecía el ocaso de uno de los personajes más carismáticos y atractivos de la factoría, encarnado magistralmente por un Hugh Jackman al que echaremos de menos a partir de ahora si decide finalmente colgar las garras. Un desenlace que se atreve incluso a cuestionar las bases de las aventuras gráficas de los X-Men. Esto es el mundo real. Aquí las personas mueren. Ya no hay sitio para los chistes facilones y las historias edulcoradas. Éste es el final que merecía Lobezno. Ya no habrá más revólveres en el valle.

A favor: su tono crepuscular, que prevalece sobre el espectáculo y desafía los convencionalismos del cine de superhéroes

En contra: cierto exceso de metraje

Calificación ****

No se la pierda

Trailers en Cadena: The Wolverine, White House Down y Pain & Gain

Levantarse de toda mañana y encontrarse con tres avances que rompen todos los esquemas como los que presentamos a continuación, no tiene precio. Tres homenajes a los machotes de toda la vida.

Comenzamos más por un avance de tráiler que un tráiler en sí. Los últimos días, Fox nos ha bombardeado con unos carteles de calidad más que discutible y un aspecto de aventura esquizofrénica y naif, muy de cine oriental sin prejuicios, con “The Wolverine”, que pese a contar con un cineasta tan solvente como James Mangold, tiene un tufillo tan rancio como el de la primera entrega. Hasta que he visto este primer avance, tan comedido y serio que me hace replantearme mi postura. No será una gran película, posiblemente, pero al menos esto ya no huele a pestiño.

Get More: Movie Trailers, Movies Blog

El pasado fin de semana llegaba a la cartelera estadounidense “Olympus Has Fallen”, modesta superproducción que retrata un hipotético ataque terrorista a la Casa Blanca, y lo hacía con importantes cifras dado su tamaño. Ahora llega el primer tráiler de su hermana mayor, “White House Down”, dirigida con 150 millones de $ de presupuesto por un Rey Midas de Hollywood, Roland Emmerich, acostumbrado a hacer volar edificios por los aires y amasar millones a su paso (“Independence Day” y “2012” así lo atestiguan). Lo más sorprendente del caso es que aquí han decidido pasar de la espectacularidad de ver la Casa Blanca en llamas, que también hay de esto, a convertir a Channing Tatum en John McClane. Y es entonces cuando desconectas, aunque pinte que va a ser entretenida y muy, pero que muy, patriótica.

Y acabamos con el tráiler más cachondo del día, fruto de otro experto en explosiones, el nervioso Michael Bay. “Pain & Gain” parece un proyecto de lo más personal, -algún iluminado habló de ella como el "Pulp Fiction" de Bay- que combina la acción de su cine con el humor y colegueo de “Dos policías rebeldes”. Pero atención a este nuevo avance, que descoloca tanto como el enorme cuello de toro de Dwayne Johnson. Inclasificable, todoterreno, ciclado... pura oda a la testosterona y los gimnasios. Y encima, con Ed Harris.

Primer teaser póster de "The Wolverine". Con un toque oriental

LA CRÍTICA

Noche y día ***1/2

(Knight & Day)

Misión más que imposible

Cuando me enteré de que Tom Cruise y Cameron Díaz rodaban “Noche y día”, necesario título español del intraducible juego de palabras original, no me vino a la cabeza el hecho de que repitieran como pareja cinematográfica, sino más bien la idea de que esta película no era más que el desesperado alarido de auxilio de dos estrellas en clara decadencia, él por haber dinamitado solito su carrera en pos de sus excentricidades –léase cienciología- y ella porque, no nos engañemos, hace años que dejó de ser rentable para la industria y se le dio más importancia en la industria que la que realmente tenía.

Pero una vez me fui adentrando en los detalles de este proyecto más me atraía la idea de la que partía. Lo mejor es que ya en su media hora inicial, “Noche y día” hace una genial carta de presentación y no defrauda en sus intenciones. Tremendamente consciente del tipo de film que es, esta alocada comedia de acción coloca a un Cruise espléndido capaz de reírse de sí mismo, y particularmente de su personaje más célebre, en la que posiblemente sea la misión más imposible de su carrera. Imposible porque en esta película todo es tan inverosímil como entretenido.

James Mangold puede que no sea un director muy personal, pero sí es un eficiente artesano que rara vez defrauda, capaz de pasar del terror psicológico de “Identidad” al western crepuscular de “El tren de las 3:10”, pasando por los dramas “Cop Land” y “En la cuerda floja”, sin despeinarse y con óptimos resultados artísticos e interpretativos. Y sobre todo, evitando que el público se aburra en la butaca, en esta ocasión gracias a un guión fresco –mejor incluso que el de algunas producciones más importantes y esperadas de nuestro tiempo- y un frenético montaje que usa los desmayos de su protagonista como inteligentes elipsis temporales que acorten el metraje.

Así que eso es lo que tenemos en “Noche y día”, acción a raudales, salvo algún momento en el que llegamos a echar de menos los tiroteos y no queremos tantos diálogos, y buena dosis de humor en una parodia de las películas de espías de toda la vida, con una pareja protagonista con bastante química y, siento repetirme, un Cruise tan grande, autoparódico y autoconsciente, como la misma cinta.

Al final todo el revuelo formado en España por su filmación queda en nada, y poco importa que reinterprete a su manera los Sanfermines. Todo forma parte de ese universo en el que todo es posible y que se adueña de la trama casi desde el comienzo, haciendo que los espectadores entren en su juego casi sin pestañear y le perdonen cualquier licencia, por exagerada que sea.

A favor: Tom Cruise y su naturaleza de producto autoparódico y alocado

En contra: es una película palomitera, sin más, y como tal no pasará a la historia

LA CRÍTICA

El tren de las 3:10 ***1/2

Hace unos meses, el debutante David Von Ancken presentaba su ópera prima, “Seraphim Falls (Enfrentados)”, western a caballo entre el spaghetti más sucio y polvoriento y el clasicismo americano. También con retraso llega ahora “El tren de las 3:10”, que junto a la cinta de Von Ancken podría emitirse en sesión doble como uno de los mejores acercamientos del cine actual al cine del oeste.

Al igual que en “Seraphim Falls, “El tren de las 3:10” plantea el careo entre dos figuras antagónicas. Pero lo que en aquella se trataba de un ajuste de cuentas sin cuartel, en esta ocasión se torna en la necesidad de un hombre de sacar adelante a su familia llevando a uno de los criminales más buscados al tren que le conducirá a la horca.

Ambas películas comparten características. En primer lugar, ofrecen todo un enfrentamiento actoral entre dos grandes intérpretes. Lo que en “Seraphim Falls” era un duelo entre dos figuras británicas consagradas, Pierce Brosnan y Liam Neeson, en la que nos ocupa es un forcejeo magistralmente llevado por dos estrellas de nuestro tiempo que con los años pisan más fuerte, el de moda Christian Bale y el siempre fenomenal Russell Crowe. Es de estos dos monstruos de los que depende buena parte del resultado final.

Como segundo punto en común está el acierto por mostrar los grandes cambios que durante el siglo XIX se produjeron en los Estados Unidos. La modernización de un país como telón de fondo, modernización que trajo consigo expropiación de tierras, construcción del ferrocarril, contratación de mano de obra extranjera o una de las más deplorables, la del diezmado de los indios nativos, cultura que tuvo que sucumbir a las costumbres del nuevo mundo, ya fuera como criados o usando las armas de fuego para defenderse.

Pero existe un nexo de unión básico entre ambos filmes, aquel por el cual son una realidad: la recuperación de un género poco arraigado en el cine moderno, tan poco artesanal que el western ya parece no tener cabida en él. Y es en ese sentido en el que ambas obras consiguen su objetivo, tomando modelos que son inevitables y obligatorios.

“El tren de las 3:10” es un western modélico, que rescata del olvido la esencia del western, y se diferencia de “Seraphim Falls”, al igual que de la película homónima que remakea, en la misma concepción del producto. James Mangold, director regular pero interesante donde los haya, realiza una peli con muchas balas y muchas armas, en la que impera más la acción y la espectacularidad que las escenas melodramáticas y filosóficas que insuflaban al original de Delmer Daves. Donde aquella flaqueaba, que era precisamente en esa carga de escenas dramáticas sentimentaloides, esta pasa muy a su favor de puntillas.

Mangold dirige con solvencia una de sus mejores películas, junto a “Cop Land”, en la que falla precisamente lo mismo que en “Seraphim Falls” y en la original “El tren de las 3:10”, el desenlace. El gran problema es que en una historia de estas características, en el cual la lucha entre el bien y el mal está tan acentuada, es fácil caer en la autocomplaciencia, en el final que mejor se ajuste a lo estrictamente correcto. Sin embargo, suficientes son los alicientes de esta película como para no permitir que ese detalle acabe con el conjunto de lo que es una vuelta al género con mayúsculas, con un pie en el cine de antaño y otro en el actual. Como último detalle, la recuperación del gran Peter Fonda y el revólver que pasa de mano en mano, que me sirve para aconsejar otro gran clásico, “Winchester 73”, de Anthony Mann.

A favor: Crowe y Bale, gigantescos

En contra: el desenlace, demasiado autocomplaciente, y que haya tardado un año en estrenarse

3.10 to Yuma

------------------------------------------------------------------------------------

Western, EEUU, 2007, 117 minutos

Dirección: James Mangold

Intérpretes: Russell Crowe, Christian Bale, Logan Lerman, Ben Foster, Peter Fonda Gretchen Mol, Vinessa Shaw