LA CRÍTICA. Doctor Strange

Un LSD de magia cinematográfica

Es anecdótico que los mejores productos Marvel estén viniendo de la adaptación de sus personajes menores a la gran pantalla. Y que no se malinterprete la expresión. Con personajes menores no se hace alusión a aquellos héroes que solamente disfrutaron de su pequeño momento de gloria en una sola aventura comiquera, sino a quienes nunca gozaron de la fama de otros compañeros de la casa como Hulk o el Capitán América. En ese sentido, ahí están la entretenidísima “Ant-Man” o la macarra “Guardianes de la galaxia” para demostrarlo.

En su traslación a imagen real, el Doctor Extraño, otro de esos renegados marvelitas, rezuma una creatividad y una cierta libertad creativa que la hacen distanciarse de otras propuestas de la compañía. La misma que las perpetradas por James Gunn y Peyton Reed en su momento, y ya solo eso es digno de ser alabado. Scott Derrickson no solamente se preocupa por entregar una película cargada de emoción, dinamismo, diversión e inteligencia, sino también añade algunas ideas de lo más transgresoras dentro del MCU.

Dimensiones malvadas, bucles y paradojas temporales y viajes astrales se dan la mano en escenarios que se pliegan sobre sí mismos, ayudados por una imaginería visual que puede recordar a “Matrix”, “Dark City” u “Origen”, por ejemplo, pero que sus creadores se encargan de hacer suya hasta tal punto de que no suene a ya visto.

El resultado es una de las mejores aventuras marvelitas de su historia, con sus luces y sus sombras. Se echa de menos una mejor presentación de la personalidad del personaje, un mayor lucimiento del villano encarnado con solvencia por Mads Mikkelsen o del personaje florero de Rachel McAdams. E incluso un mejor saber hacer por parte de Chiwetel Ejiofor, a quien parece que el papel le viene grande. O sobra también ese empeño por mezclar a la fuerza al protagonista con el resto de Vengadores, cuando sus andanzas en solitario serían mucho más alimenticias. Pero lo compensa con la estupenda banda sonora cargada de barroquismo de Michael Giacchino, escenas que se quedan grabadas en la retina por su esmero audiovisual –atención al primer viaje extrasensorial del personaje-, y un Benedict Cumberbatch que parece haber nacido para llevar la carismática capa del superhéroe.

En general, estamos ante uno de los mayores prodigios de la compañía, todo un LSD de magia cinematográfica que coquetea con uno de los grandes hilos argumentales de la historia de las viñetas gráficas. Y de los grandes olvidados por el séptimo arte. O al menos por parte de Marvel. Toda una puerta abierta a nuevas vías argumentales y narrativas. Una por cada universo existente, para ser exactos.

A favor: su imaginería visual, y los conceptos que añade al universo marvelita

En contra: el empeño por introducir al personaje a la fuerza en el MCU

Calificación ****

No se la pierda

LA CRÍTICA: Sinister

Contemplando el horror en Súper 8

En esencia, el cine de terror basa su atractivo en la contemplación de nuestros miedos reflejados en una pantalla de cine, no sin cierta búsqueda de la satisfacción que da sabernos a salvo de todo lo que una película pueda hacernos sufrir a lo largo de su metraje. En plena época de la sobreexplotación del género, en la que las atrocidades se suceden ante una platea en ocasiones ya insensibilizada ante lo que se les muestra, no está de más que alguien venga y ponga las cosas en su sitio, que nos muestre de qué va esa vertiente cinematográfica tan reverenciada por unos como denostada por otros.

“Sinister” nos trae de vuelta a un prometedor cineasta, Scott Derrickson, aparentemente recuperado de aquel desastre que supuso el remake de “Ultimátum a la Tierra”, que vuelve a mostrar su buen pulso como director de terror demostrado anteriormente en la reivindicable “El exorcismo de Emily Rose”. Y su regreso viene a hablar precisamente de eso, del cine de terror como arte contemplativo, como esa sucesión de imágenes a 24 fotogramas por segundo que nos aterroriza pero de la que no podemos apartar la mirada.

Como en la más clásica de las historias de Stephen King, el personaje de Ethan Hawke –el actor lleva prácticamente todo el peso de la narración y, como suele ser habitual en él, lo hace con extrema solvencia- es un escritor acabado, perseguido por la alargada sombra de un éxito de ventas del pasado, que se muda con su familia a una casa que le servirá de inspiración para su próxima novela: en ella murió asesinada una familia, y nunca se encontró a la menor de las hijas. En el desván, el protagonista encontrará una caja repleta de grabaciones en Súper 8 que contiene horribles asesinatos, a la vez que irán sucediéndose una serie de sucesos extraños a medida que avance en la investigación de las muertes.

El terror que propone “Sinister” no solamente se basa en sustos y golpes de efectos arquetípicos, que los tiene, sino en un acercamiento al mal calmado, sin prisas, que acierta enormemente en generar atmósfera y tensión –el uso de los sonidos en este sentido es encomiable-, y que mantiene al espectador pegado a la butaca para resolver el misterio al ritmo de su protagonista, a pesar de algún pasaje redundante –los terrores nocturnos del hijo, por ejemplo-. Y especialmente se fundamenta en la contemplación de esas brutales muertes que pondrán la piel de gallina tanto a Hawke como a los espectadores, en el arte como potencial portal del mal.

Viniendo de los creadores de “Insidious” y “Paranormal Activity”, dos éxitos recientes del género que han creado escuela, no podría decirse de este film que vaya a seguir sus pasos, pero tampoco es que lo pretenda. Lo que queda es una cinta siniestra, como reza su título, que tiene en sus contundentes primeros minutos y en su escalofriante tramo final –innecesariamente alargado y explícito, todo sea dicho de paso- toda una macabra declaración de intenciones. Es en su momentos más convencionales en los que pierde algo de ritmo, para recuperarlo con fuerza en los instantes en los que nos recuerda la estrecha conexión entre nuestros miedos y lo que se imprime en cada fotograma. Siniestro.

A favor: su acertada atmósfera, el uso del sonido, y su disertación sobre el cine de terror como arte contemplativo

En contra: algunos pasajes redundantes y tópicos, así como un desenlace algo explícito y alargado

Calificación: ***1/2