LA CRÍTICA. Poltergeist (2015)

Removeos en vuestras tumbas

El ser humano tiende a cometer los mismos errores una y otra vez. Esto, trasladado al campo cinematográfico, viene a significar que hay una tendencia clara a mirar continuamente hacia el pasado en busca de nuevos materiales que explotar. El remake, tal y como lo conocemos todos. Una palabra que es sinónimo de vilipendio para buena parte del público y la crítica, aunque el apelativo sea tremendamente injusto. Hay remakes buenos –“El cabo del miedo”-, otros que echan un digno pulso con su referente –“Amanecer de los muertos”- y otros que, directamente, superan al original –“La cosa, de John Carpenter”-.

Por tanto, es peligroso aproximarse a una nueva versión de un clásico ochentero como “Poltergeist”. Porque a pesar de los muchos dimes y diretes entre Hooper y Spielberg, -cuyas discusiones, a juzgar por el resultado final de aquella película, acabó ganando este último-, aquélla acabó convirtiéndose en una cinta de culto, una obra a referenciar de cara al cine que vino a continuación, a pesar de ser una nueva reformulación familiar del cine de casas encantadas.

Con una traslación a nuestros días, uno podría esperar que el “Poltergeist” de Gil Kenan jugase una doble baza. Por un lado, acercar la historia a nuestros días, objetivo de todo remake. Pero por el otro, apelar a la vena nostálgica de toda esa generación que se acerca a las salas temerosa de que hayan podido prostituir el espíritu de su tan venerada obra. Y ni una cosa ni la otra consigue esta película. No es más que un calco de la original con el piloto automático puesto –hay escenas calcadas, pero carecen de la magia spielbergiana- y sin aportar nada más allá de alguna escena resultona –básicamente, la que tiene como protagonista al dron- y el año en que está ambientada.

En ese sentido, no satisfará a los que adoran la cinta en que se basa. Pero es que tampoco lo hará a quienes se aproximen por primera vez a este material. Porque estamos ante una mala película, repleta de actores que no se creen sus personajes ni lo que les rodea –se lleva la palma Sam Rockwell-, de momentos supuestamente cómicos –sólo funciona en este ámbito el personaje de Jared Harris-, de fallos de continuidad –los personajes entran en una habitación y en el cambio de plano estamos en otra- y de guión, unidos a una realización sin personalidad de la que sólo sobresale la fotografía de Javier Aguirresarobe, sin ser ni por asomo de las mejores de su filmografía.

Es, posiblemente, el peor remake al que nos hemos enfrentado en lo que llevamos de siglo, y sin lugar a dudas una de las peores películas del año. Es tan ridícula que podría pasar como parodia. Pero no lo es. Es solamente un intento de hacer que nuestros ancestros se remuevan en sus tumbas. Y de paso, nosotros en nuestras butacas. Pero no de miedo precisamente, sino de vergüenza ajena.

A favor: algún toque de ingenio y Jared Harris

En contra: prácticamente todo lo demás

Calificación *

                                                                                        Ni se moleste

AVANCES. Primer tráiler y póster de "Poltergeist"

Llega el avance que mayor cantidad de pesadillas nos va a causar. No, no porque de auténtico miedo, que no consigue ni siquiera inquietar, sino porque estamos ante un remake de un clásico como “Poltergeist”, y porque esto no pinta nada bien. De no tratarse de un remake, de no tener bastante material de la original diseminado por ahí –por ahí suena la frase “Este vecindario fue construido sobre un cementerio”, y tenemos el árbol, el payaso, el armario, la tele…-, igual hasta colaría. Gil Kenan –“City of Ember”, “Monster House”- dirige, Sam Raimi produce, y Sam Rockwell y Jared Harris están en el reparto. Este último como médium. Esto no honra la memoria de la pequeña Heather O’Rourke. Para no dormir esta noche con esta pesadilla que llega en julio a la cartelera USA. 

UPDATE: El tráiler internacional hace que pinte mejor, pero tampoco demasiado

LA CRÍTICA. The Town That Dreaded Sundown (2014)

La matanza de Texarcana

Formulada como un dossier de un hecho trágico real aún sin resolver que atemorizó al pueblo de Texarkana en los años 40, “Terror al anochecer” acababa en su desenlace desprendiendo puro metacine con el estreno de la película en sí misma atrayendo a las salas a los habitantes de un pueblo que se resistía a dejar de mirar hacia su pasado. Es de una lógica aplastante, por tanto, que en su debut en el largometraje, el televisivo Alfonso Gómez-Rejón, formado como prometedor cineasta en la cantera de “American Horror Story”, haya entendido que lo relevante a la hora de abordar una nueva versión de ese clásico del slasher setentero – surgido al rebufo de “La matanza de Texas”- sea el legado, tanto el paterno filial como el cinematográfico, y que comience su film justamente durante una proyección del clásico de culto de Charles B. Pierce en un autocine.

Es el legado de la original lo que mueve la trama de esta nueva historia que empieza de manera fascinante y creativa, mediante un plano secuencia que presenta a los personajes, y que continúa con la idea de mantener esa dualidad fronteriza que tanto caracteriza a un pueblo que se sitúa a medio camino de Texas y Arkansas. Por un lado, no estamos ante un remake, sino ante una secuela que utiliza a su modelo como excusa para activar la trama, a la vez que se desarrolla de manera paralela a ella y la homenajea –el cameo de Spark Plug-. Se permite incluso insertar fragmentos de la obra de Pierce durante sus escenas de asesinato. Por el otro, se trata de una propuesta cuya acción se desarrolla en 2013, pero cuya estética es eminentemente setentera, del mismo modo que Pierce lograba una película de los 70 en su concepción del slasher con una deslumbrante ambientación de los años 50.

Y en tercer lugar, estamos ante un film que tiene sus raíces en la televisión, pero que no se olvida de ser cine. Por ella pululan las licencias artísticas y narrativas que su director ya ha exhibido en el ámbito televisivo, y el producto desprende cierto aroma a AHS. Planos inclinados, fuera de campo, fundidos, elipsis y cualquier otro tipo de recurso efectista del que ya haga abuso en la serie. No por casualidad en la producción está Ryan Murphy, verdadera alma mater de la serie, que deja su impronta en alguna escena de sexo o de corte homosexual y en la aparición de cierto secundario cuya presencia se justifica como uno de los engranajes argumentales esta secuela.

Pero no son sus excesos lo que la pierden, ya que estos dependerán de lo soportables que resulten en su vertiente catódica, sino que “The Town that Dreaded Sundown” comienza de manera convincente y arrolladora, y va apagándose conforme avanza el metraje. Su guión siente la necesidad de ampliar el dossier comenzado por Pierce, prefiriendo la investigación plomiza antes que dejar aflorar su vena más slasher, que no obstante nos regala algunas muertes bastante originales y perturbadoras. Este ambicioso intento de reboot de puro metacine desaprovecha su potencial  y lo efectista de su puesta en escena y acaba siendo poco terrorífico e intrigante, hasta llegar a una tópica resolución final que busca el giro argumental imposible a pesar de que dicha resolución se huele casi desde la mitad del metraje. Y finalmente acaba vilipendiando a su referente y no hace justicia a un material que lleva cuarenta años pidiendo a gritos ser revisitado y reiniciado. El asesino fantasma, el hombre del saco, merecía un reboot de mayor calibre.

A favor: el ejercicio de metacine que realiza utilizando la cinta original como leit motiv de la historia

En contra: el slasher que pudo ser y no es en pos de la investigación plomiza

Calificación **

AVANCES. Tráiler y cartel de la nueva "The Town that Dreaded Sundown"

El asesino fantasma ha vuelto. Han pasado cerca de 70 años desde que el pequeño pueblo de Texarkana se enfrentara a él, en una ola de crímenes que puso en jaque a toda la localidad. Así lo plasmaba Charles B. Pierce en la película de 1976 “The Town that Dreaded Sundown” –en España “Terror al anochecer”-, un slasher nacido al rebufo de “La matanza de Texas” que con los años se ha convertido en un clásico de culto. Ahora, Alfonso Gómez-Rejón, prometedor director que se ha formado en “American Horror Story” –diría que es el cineasta que mejor sabe imprimir la atmósfera a la serie- o al lado de Ben Affleck, Scorsese, Michael Mann o Iñárritu, debuta en la gran pantalla para realizar una especie de remake/secuela del título original, en el que no sólo se rememora lo ocurrido en aquélla, sino que expone al pueblo a una nueva oleada de hemoglobina por parte del asesino. El 16 de octubre llegará a los cines americanos, y en vista de este primer avance, la cosa promete.

LA CRÍTICA: Godzilla

Y los humanos, en medio

El “Gojira” de Ishirô Honda nació como una especie de metáfora del Japón post atómico, una pesadilla que con el tiempo se acabaría convirtiendo en aliada contra temores mucho mayores en forma de secuelas y spin-off de dudosa calidad artística y argumental. En su reboot, Gareth Edwards parece hablar de esa incómoda supremacía yanqui desde la mirada del extranjero que puede cuestionar a una nación que no es la suya. Su titán nace de nuevo en Oriente, pero es Occidente, y concretamente los americanos, quien dispone todo un despliegue nuclear para acabar con la inminente amenaza nipona. “A su lado, lo de Hiroshima parecerá un petardo”, dicen en un momento del film. “La historia siempre se repite” parece decirnos Edwards.

“Monsters” fue la detonante. Un film tan godzilliano que auguraba que Edwards sería el cineasta perfecto para afrontar una nueva puesta de largo del dios asiático. Y a nivel artístico, esto es indudable. Su “Godzilla” luce muy bien su generoso presupuesto. Warner no escatima en gastos en sus caprichos. Desde la butaca de director, el británico rinde un sentido homenaje al original, un viaje melancólico para todos aquellos que disfrutamos del film de Honda y sus innumerables secuelas. Su apariencia y poderes son los de antaño –casi aplaudo ante el aliento atómico-, y su papel como salvador de una Humanidad condenada a exterminarse a sí misma vuelve a hacer acto de presencia. Pero, sobre todo, ignora que ha llovido demasiado desde el fin de la II Guerra Mundial y plantea un discurso similar al de la cinta de Honda, pero desde el otro bando.

Además, desde su posición de cineasta con dos dedos de frente, Edwards rinde tributo también a otro grande, Spielberg, ya sea en ese comienzo a lo “Jurassic Park”, en el concepto de vuelta a casa de “La guerra de los mundos”, o en su resistencia a mostrar a su monstruo en todo su esplendor hasta el tramo final de “Tiburón”. Todo huele a reverencia ante los referentes de los que bebe, incluido cierto espíritu a serie B palpable en esos créditos iniciales a ritmo de un Alexandre Desplat perfectamente amoldado al género al que se enfrenta. Y eso es de agradecer.

Desde el punto de vista formal, su “Godzilla” pretende ser un film serio, crepuscular, y está seguro de serlo. Y lo es, pero quizá nunca debió pretenderlo tanto. Igual debió aprender del espíritu gamberro de del Toro en la colosal “Pacific Rim” y abrazar con ello de manera definitiva la serie B, o de la capacidad de Matt Reeves para convertir al monstruo de la también estupenda “Cloverfield” en algo secundario, en una herramienta para desarrollar una historia humana simple, pero bien hilada. Edwards también intenta alcanzar este punto. Aplaza a su monstruo hasta la media hora final, pero para entonces ya estás demasiado cansado de melodramas familiares de telefilm, de héroes que pretenden volver a casa pero sin renunciar a ayudar a su bandera, de personajes planos y actores aún más planos a nivel interpretativo, de agujeros de guión insalvables, y de un Aaron Taylor Johnson que hace desmoronar la cinta una vez el atractivo personaje de Bryan Cranston le cede el protagonismo. A partir de ahí, ya no queda nada más que contar. Lo que resta, es bastante olvidable. Peleas de monstruos, y los humanos en medio. Quizá demasiado en medio. Y lo peor, que obliga a ver la de Roland Emmerich con otros ojos. Al menos, aquélla entretenía pese a su nada disimulada mediocridad. Aquí, ni siquiera eso.

A favor: el despliegue visual y el apego hacia el original

En contra: la floja trama humana, y que pretende tomarse en serio a sí misma

Calificación **

Tráiler redband de "Oldboy", o la posible vuelta de Spike Lee al star system

Spike Lee, un auténtico renegado en Hollywood actualmente, podría volver por la puerta grande gracias a este remake de la obra maestra de Park Chan-Wook. Apunta maneras esta versión made in USA, aunque parece que han copiado hasta algunos diálogos. Estéticamente, al menos, llama la atención, y parece que no escatimará en violencia. Frente a frente están el gran Josh Brolin, que parece algo sobreactuado, algo que me es indiferente tratándose de él, y Samuel L. Jackson.  Y en medio del sándwich, la adorable Elizabeth Olsen. A finales de octubre, en terreno yanqui.

LA CRÍTICA: Maniac

Frank, un amigo que os quiere

Lo he comentado en muchas ocasiones: la etiqueta de film de culto se otorga a veces de manera demasiado gratuita. “Maniac” es de esas películas a las que el tiempo trata de manera estupenda entre los fans que la descubrieron en su momento, y entre los acólitos a los que sedujo posteriormente. Surgida en plena fiebre del slasher reactivado desde la serie B para llenar multisalas –“Halloween” o “Viernes 13” son buenos ejemplos de ello-, la película de William Lustig ofrecía una alternativa bastante novedosa en aquellos días, relatar toda la acción siendo cómplices del psicópata, un Joe Spinell que tendría su momento de gloria como protagonista en una interpretación tan pétrea como esquizoide. Y más allá de su estética de cinta de videoclub, de su aspecto de serie Z de buhardilla y no pocos baches de guión y realización, se me hizo siempre una propuesta incómoda, malsana, y desagradable, tanto que jamás entenderé su status de culto.

Pero sin ella no existiría su estiloso remake, una nueva adaptación que se hace imprescindible, al menos en lo que a nivel técnico y artístico se refiere. Franck Khalfoun lleva al extremo la idea de Lustig, y sitúa su cámara justo en los ojos de su protagonista, una narración en primerísima persona que potencia esa relación enfermiza que se establecerá entre espectador y personaje. Somos testigos de todo lo que Frank le hace a sus víctimas, de cómo entiende la vida, de su misógina relación con el sexo opuesto y la posibilidad de una nueva amistad femenina, de los traumáticos recuerdos que guarda de su madre, de cómo encaja todo esto con su trabajo de restaurador de maniquíes. El guión de Alexandre Aja y Grégory Levasseur consigue lo que el de la original no pudo, que Frank quede mucho mejor reflejado en la pantalla. Todo esto rodeado de la pulcra y luminosa realización de su responsable, de una estética ochentera impulsada por una banda sonora cuya elección nos retrotrae a la fantástica “Drive”, un cierto aroma a cine de arte y ensayo, un tramo final muy logrado y una más que loable interpretación de Elijah Wood, que a pesar de no aparecer demasiado, deja huella con una sola mirada a cámara. Su trabajo, aunque mantenga en todo momento la misma actitud espástica que Spinell, es mucho más contenida que la de éste, y se basa fundamentalmente en sus ojos y en lo que no dice más que en lo que expresa corporalmente o con palabras.

Ahora bien, que tan pretencioso y precioso envoltorio no nos desvíe de lo que realmente representa “Maniac”. Los crímenes de Frank no son menos atroces por estar bañados de un blanco cegador, y su punto de vista y estética la hacen incluso más desagradable a la vista que su referente. Este remake supera a su modelo incluso en poder de repulsión, y es consciente de ello y lo explota. Y su objetivo está tan alcanzado que, pese a sus virtudes como nueva versión, ha conseguido que mi asquerosímetro particular llegue al máximo.

A favor: que resulta mucho mejor que la original, y Elijah Wood

En contra: que sigue produciendo el mismo rechazo que su referente

Calificación: ***

Póster en movimiento de "Carrie". Bonito, pero este remake sigue sin convencerme

LA CRÍTICA: Posesión Infernal (Evil Dead) (2013)

Se han comido mi alma

¿Qué ha convertido a “Evil Dead”, más de treinta años después de su estreno, en un clásico de culto inmortal? Más allá de su espíritu juguetón y su condición de cine sin complejos realizado entre amiguetes con cuatro cuartos, la obra maestra de Sam Raimi gozaba de algo de lo que carecen muchas producciones de género actuales: tenía alma tras tanta casquería de serie Z, era un producto hecho con mimo y ganas, y el espectador acababa siendo partícipe del desenfreno general que proponía.

No se puede decir que el debutante Fede Álvarez no haya hecho bien los deberes. No se ha limitado a copiar la original, sino que aprovecha su premisa argumental para proponer algo totalmente nuevo, un cóctel de sangre y vísceras sin prejuicios, algo sorprendente en el cine de terror mainstream hollywoodiense actual que la acerca en nivel de repulsión a glorias como “Las colinas tienen ojos”. Vamos, que no es para todos los estómagos.

Sin embargo, a la película le falta aquello que supuraba por cada fotograma de la trilogía de Raimi. Este remake carece de alma, de sello personal e identidad, resultando demasiado mecánica. Álvarez dirige muy bien, sí, pero treinta años después de la original, el material está trillado –aún así, filmes como “The Cabin in the Woods” demuestran que se puede innovar  partiendo del mismo material- y no acaba por sacarle todo el partido que pudiera. Pese a la audacia de sus secuencias más incómodas –la violación en el bosque, el cúter utilizado como nueva arma de lifting facial,…-, todo se queda en eso, en sangre, sangre y más sangre. El guión hace aguas casi desde los primeros minutos por sus diálogos simplones, sus situaciones forzadas y poco creíbles –la misma excusa para revisitar la cabaña es bastante débil, y está llena de demasiados tópicos- y la sensación de estar viendo lo mismo, pero con sobredosis de hemoglobina. Hoy en día no se deja pasar lo que hace tres décadas resultaba original y hecho con ingenio.

Lo que queda es un remake resultón, muy entretenido, pero carente del alma y la inteligencia de su referente, aunque bastante superior a la media del género. Mención aparte merece el otro aspecto juguetón de la cinta, la excelente banda sonora de Roque Baños, entregado en cuerpo y alma a impregnar de salvajismo, más aún si cabe, los mejores momentos de una adaptación que no aguantaría las comparaciones con el “Evil Dead” original. Una adaptación que, cómo no, no puede desprenderse de su modelo. Sólo un consejo: aguanten hasta el último crédito. [SPOILER] Les espera un viejo amigo [FIN SPOILER].

A favor: su total falta de prejuicios dentro del cine de género actual, y la música de Roque Baños

En contra: carece de alma, no aguantaría un pulso con su predecesora

Calificación: ***

Nuevo trailer del remake de "Evil Dead"

Esto sigue convenciendo. Parece que no se han cortado un pelo. Vale, estará a años luz de la original, eso seguro, pero el divertimento y el mal rollo están asegurados. En este nuevo avance, han omitido la degustación extrema del cutter. Me alegro, que daba verdadero yuyu. Aunque repito la captura para que no la olvidemos.

Tráilers en Cadena: Evil Dead (2012), El último desafío y A Good Day To Die Hard

Tres tráiler potentes, cachondos, pero con resultados muy dispares. Porque los del remake de “Evil Dead” y el de “El último desafío” son salvajes y divertidísimos, pero el de “A Good Day to Die Hard” –AKA “La jungla 5”- no parece de la franquicia “Die Hard”. Pero eso ya se apreciaba en aquel desastre titulado “Live Free Or Die Hard” -AKA La Jungla 4.0-.

Evil Dead (2012)

El último desafío (castellano)

A Good Day To Die Hard

Teaser poster del remake de "Evil Dead". Prometiendo aterrorizarnos de por vida

La película más terrorífica que experimentarás jamás. Así la venden. Habrá que verlo. Por lo pronto recuperan el logo del film original.

Primer póster del remake de "Carrie". Se aceptan parecidos razonables

Noticias en Cadena

Cinco días dan para mucho, como prueba la cadena de noticias de hoy. Mucho remake sin sentido, imágenes en primicia, secuelas tardías y alguna que otra sorpresa. Allá vamos.

- Empecemos por los remakes, porque llegan a puñados, y el primero tiene tela. Ahora Hollywood se atreve con... ¡Regreso al futuro! Jon Hurwitz y Hayden Schlossberg, directores de "American Reunion", acaban de firmar con Universal para dos años, y no se las ha ocurrido otra cosa que meterle mano a la franquicia de Robert Zemeckis. Así lo han dejado claro: "Queremos ‘Regreso al Futuro’, es nuestra trilogía favorita y siempre hemos tenido esta conversación". Y aunque aún no pretenden echarle el guante, sus palabras son cuanto menos intimidantes y, por qué no decirlo, desprenden demasiados delirios de grandeza: "No creo que lo hagamos inmediatamente porque la gente diría ‘oh, no hay manera de que sea tan buena como la original’, pero en 30 años, cuando Spielberg tenga 90 y esa gente ya no piense igual de una película tan tan vieja, será increíble tener esos clásicos para remakearlos". ¿Película tan tan vieja? Ni con sesenta años lo será.

- 36 años han pasado desde el estreno de la exitosa "Carrie", dirigida por Brian de Palma a partir de una novela de Stephen King. Pues para 2013 quieren remake, y la protagonista no podría ser mejor: Chloë Grace Moretz. La excusa de la MGM, ahora que está resucitando viejos títulos de su vasto almacén, es la de dar una visión mucho más fiel de la novela original. Lo de siempre, vamos. Por cierto, éste es el quinto remake de Chloë, que lo ha confirmado vía Twitter.

- Desde 2009 lleva Summit Entertainment detrás del remake de "Los inmortales", el clásico de los 80 que en su momento, todo hay que decirlo, fue un fracaso estrepitoso en taquilla. El año pasado, Fresnadillo sonaba como cabeza visible del proyecto, y de hecho no se ha desvinculado del mismo: "Estoy muy interesado en hacerla, porque creo que sería un nuevo enfoque muy interesante a ese mundo, pero vamos a ver porque estamos en una etapa temprana aún. Una especie de aroma nuevo, ¿qué te parece?. Sobre todo por el tema importante de la historia, que es la inmortalidad como una maldición, porque me pareció muy interesante. La historia, de corte épico, iba a ser el periplo romántico de alguien que intenta compartir su inmortalidad con otra persona, haciendo una nueva revelación en este filme muy conectada a ese rollo de la inmortalidad de una forma muy profunda y contundente." Y aquí va la mala noticia: el guión ha sido tocado por Melissa Rosenberg, guionista de la Saga Crepúsculo para darle un aire muy contemporáneo a esa historia. Temblemos.

- Éste es el cartel promocional de "Total Recall", remake del clásico de ciencia-ficción de Paul Verhoeven protagonizado por Schwarzenegger, una película por la que no pasan los años. La excusa, una vez más, es trasladar más fielmente el relato de Philip K. Dick.

- Sin alejarnos de Tío Arnie, pero sí de los remakes, tenemos nueva y tardía secuela. La Universal pretende ofrecernos secuela de "Twins", conocida en España como "Los gemelos golpean dos veces", la comedia de Ivan Reitman que unía a Arnie con Danny DeVito como gemelos imposibles. Pero no sólo planean contar con Reitman y sus dos actores protagonistas, sino con Eddie Murphy como probable tercer hermano. ¡Trillizos! Esto es demencial, y más si tenemos en cuenta que el nombre de Eddie Murphy actualmente es sinónimo de batacazo comercial.

- Otra tercera parte. El año que viene, dos años después de la segunda entrega y cuatro después de la primera, nos llegará "Resacón 3", de nuevo con el Brat Pack (a saber, Galifianakis, Cooper y Helms) y dirigida otra vez por Todd Phillips, quien ha dejado claro que será la última de la trilogía y que promete que será sorprendente. Eso sí, no sabemos aún dónde transcurrirá, pero esperemos que sea más original que simplemente cambiar el escenario de la borrachera de los protagonistas. Porque "Resacón 2" no es que fuera muy original en ese sentido...

- Acabamos con la sorpresa del día. Se confirma que Liam Neeson vuelve a la franquicia Batman en el cierre del personaje de Christopher Nolan, retomando su personaje de Ras al Ghul. ¿Cómo lo hará? Pues se cree que este villano volverá a aparecer en escenas de flashback, con el actor Josh Spence ya confirmado como una versión más joven del personaje. Notición, vamos.

Noticias en Cadena

La cosa va de secuelas, precuelas, remakes… y resurrecciones en general.

- Empezamos con Tim Burton y su esperadísima adaptación de "Frankenweenie", basada en su propio cortometraje realizado en los años 80. Gracias a Disney y a Entertainment Weekly tenemos las dos primeras imágenes del film, que en vista del resultado respeta el estilo de la original. Vamos, que incluso será en blanco y negro. En el reparto tendremos a habituales de la filmografía burtoniana como Winona Ryder, Martin Short, Martin Landau y Catherine O' Hara, que por supuesto prestarán sus voces. El estreno será en octubre del año que viene.

- Sin alejarnos de Burton, sigue en pie recuperar a "Beetlejuice", tal y como informábamos hace un mes. Ahora bien, parece ser que sus guionistas tienen las ideas muy claras, y no piensan sacar adelante la secuela -sí, una secuela, nada de remake-, si no tiene la bendición del propio Burton y si no la protagoniza Michael Keaton. Una gran noticia, sin duda. Así lo ha expresado Seth Grahame-Smith, uno de sus autores: “Cuando Warner Bros. contactó con nosotros, todos teníamos claro que la única manera de hacer una secuela en condiciones era contando con la bendición de Tim [Burton] y la participación, como no, de su estrella Michael Keaton como Beetlejuice. Eso sería una auténtica continuación 26 años después. No serviría con un cameo y ya está. Él tiene que decir: OK, estoy de acuerdo con hacer esta película. Nosotros no queremos hacer la película sin Keaton”.

- Continuando con las secuelas, el mismísimo Spielberg ha hablado de "Parque Jurásico 4" e "Indiana Jones 5", y hasta se permite darle un palito a su amiguete George Lucas acerca del descontento de los fans ante Indy 4, aunque no se exime de la culpa:

Respecto a Jurassic Park 4, dijo: “El guión está siendo escrito en estos momentos por Mark Protosevich. Esperamos que vea la luz en los próximos dos años. Contamos con una buena historia, mucho mejor que la que teníamos cuando hicimos la tercera parte”.

Buena noticia, pero... ¿Qué pasa con Indy 5? “Eso tenéis que preguntárselo a George Lucas. Él es el encargado de crear las historias, ya lo hizo con las cuatro anteriores. Me gusten o no, George ha sido quien ha iniciado todas las historias”. Y agregó: “Ahora está trabajando en Indy 5. Todavía no hay guión pero está trabajando en ello. Yo le dejo total libertad para que consiga una buena historia”.

Pero no quedó ahí la cosa. El cineasta no tuvo pelos en la lengua al referirse a las críticas vertidas sobre 'Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal' (cuidado con los SPOILER, si es que hay alguien que no la haya visto). “Simpatizo con la gente a la que no les gustaba en MacGuffin [elemento de suspense que hace que los personajes avancen en la trama], más que nada porque a mí tampoco me gustaba”, explicó. “George y yo tuvimos grandes discusiones sobre este tema. Yo no quería estas cosas de los aliens o seres interdimensionales. Pero soy fiel a mi mejor amigo. Cuando escribe una historia en la que él cree -aunque yo no crea en ello-, la película se filma de la manera que él había previsto.” Por último y para cerrar el asunto a la pregunta bonus concerniendo la escena de la bomba nuclear y la nevera admitió: "Por esto culpadme a mí, no a George, ésta idea tonta fue mía."

- Más secuelas. Echo de menos a los Farrelly de filmes como "Vaya par de idiotas", "Yo, yo mismo e Irene", "Algo pasa con Mary" o "Dos tontos muy tontos". Pues todos aquellos a los que nos gustó esta última estamos de enhorabuena, pues planean realizar una secuela... ¡con Jim Carrey y Jeff Daniels! Nada de precuela con actores distintos. Los Farrelly están más que interesados, y hasta ya tenemos guionistas, Sean Anders y John Morris, autores de "Sex Drive". Y en cuanto a sus protagonistas, Jim Carrey está dispuestísimo a volver a encarnar a Lloyd en esta secuela de un film que recaudó cerca de 250 millones de dólares en todo el mundo. De Daniels no sabemos nada, pero tiempo al tiempo.

- El propio Carrey se unirá a otro cómico de altura, Steve Carell, en la comedia "Burt Wonderstone", que se centrará en la rivalidad existente entre dos magos de Las Vegas: un ilusionista de corte tradicional (Carell) recien separado de su socio de toda la vida sobre el escenario y en clara decadencia, y otro artista más joven, innovador y refrescante que amenaza con quitarle el trono (Carrey). Ahora buscan a la chica que cierre el trío protagonista, barajándose los nombres de Olivia Wilde, Michelle Monaghan, Judy Greer, Sarah Silverman y Jessica Biel. Para hacer memoria, Carrell ya aparecía en "Como Dios", ensombreciendo en una secuencia la capacidad gestual del propio Carrey, y sustituía a este en su secuela, que resultó un fracaso en taquilla.

- Volviendo a las segundas partes, Brad Bird ha hablado de una posible secuela de "Los Increíbles", en mi opinión uno de los mejores títulos de Pixar. Bird escribió y dirigió la original en 2004, siendo todo un taquillazo. Ahora bien, la valoración que este genio hace de "Toy Story 2" me parece de lo menos acertada, pero para gustos... Esto ha dicho:

"La haré cuando tenga algo que sienta que va a ser tan bueno o mejor que el original. 'Toy Story 2' fue, para mí, una secuela perfecta, porque respeta absolutamente la primera película al tiempo que encuentra nuevos lugares que recorrer sin tener que vender a sus personajes. Así que sí se me ocurre una idea para 'Los Increíbles' que sea lo que fue 'Toy Story 2' a 'Toy Story', la haría en un segundo“.

“Realmente no he estado detrás del proyecto. Pienso que la razón por la que aún no ha sucedido es porque, si se llega a hacer otra de 'Los Increíbles', el estudio quiere que la haga yo. Y yo les he dicho que no soy muy amigo de la idea de que alguien más se lleve a mi bebé. Me gusta pensar que tengo bastantes ideas buenas que podrían incorporarse a 'Los Increíbles 2', pero no tengo una película completa aún, y lo último que quiero es hacerlo sólo porque ‘pegaría’ o algo así".

- Jaume Collet-Serra sigue detrás del remake de "Akira", que en teoría no debería ser una nueva versión del film japonés, sino una adaptación del manga de Katsuhiro Ôtomo, y ya va buscando reparto. Garrett Hedlund ("Tron Legacy") suena para ser el prota, y junto a él podríamos ver a Gary Oldman y Helena Bonham Carter, según informa Twitch. Grandes nombres que esperemos estén al frente de una adaptación a la altura del excelente material original.

- Cambiando de tercio, los hermanos Wachowski planean volver a la ciencia-ficción para la Warner con "Jupiter Ascending", según cuentan en Deadline. Se desconoce la trama de la película, si bien su producción arrancará en la primavera de 2012. Es de suponer, pues, que el guión ya está escrito, siendo los Wachowski sus autores. El estudio y los cineastas han comenzado a buscar una estrella de Hollywood para que encabece el reparto de la cinta. ¿Estaremos ante el inicio de una nueva franquicia? Por ahora, los hermanos se encuentran rodando "Cloud Atlas" junto a Tom Tykwer ("El perfume", "Corre, Lola, Corre"), que cuenta con un reparto de infarto: Tom Hanks, Hugo Weaving, Susan Sarandon, Halle Berry, Hugh Grant y Jim Broadbent, entre otros.

- Acabamos con otro regreso, el de Charlie Sheen como protagonista de una película. Ahora mismo quiere realizar una versión televisiva de la comedia "Ejecutivo agresivo", que protagonizaran Jack Nicholson y Adam Sandler hace casi una década, y tiene pendiente de estreno "She wanst me" junto a Hilary Duff, pero con la cinta independiente "A Glimpe Inside the Mind of Charles Swan III", que es nada más y nada menos que el debut del hijo de Coppola, Roman, hermano de Sofia. A él se unirán Bill Murray (protagonista de "Lost in translation", de S. Coppola), Jason Schwartzman (primo de S. Coppola) y Patricia Arquette (no es nada de los Coppola, pero pertenece a otra saga de actores dedicada al cine y la tele).  Los dos primeros además son actores fetiche del gran Wes Anderson. Sheen sería un exitoso y encantador diseñador gráfico que tiene todo lo que se puede tener en esta vida: éxito, fama y una buena novia... hasta el día en que esta última le deja plantado, detonante para que lo que el creía era la vida perfecta se empiece a desmoronar pedazo a pedazo.

Póster en movimiento de "The Thing (2011)"

Fascinante, pero sigue sin llamarme la atención este remake.

Noticias en Cadena

Hoy le toca el turno a tres noticias de machos, para machos y hechas por machos, así que pido disculpas de antemano a quien le pueda parecer que me paso de macho, que caigo en estereotipos. Y sí, voy a repetir muchas veces más la palabra macho.

-Hablar de "The Expendables" es hablar de machos de pura raza, de titanes del cine de acción juntos -no revueltos, que si no dejarían de ser machos- para disfrute de todos aquellos que añoramos la acción de la vieja escuela. Pues dicho esto, entenderán que esta noticia me haya dejado en un estado de homo erectus total. La web Novinite ha publicado una entrevista con David Varod, CEO de los estudios NU Boyana, compañía con sede en Bulgaria, país en el que tendrá lugar el rodaje e septiembre de este filme según sus propias palabras, y ha comenzado diciendo esto: "Sí, definitivamente vamos a hacer ese proyecto. Va a ser una secuela de 'The Expendables'. El rodaje va a tener lugar la segunda semana de septiembre. La película está en marcha, definitivamente. Será una cosa muy buena para Bulgaria, ya que hay algunas grandes estrellas que vendrán". Pero lo bueno viene ahora: "Sylvester Stallone, Jason Statham, John Travolta, Arnold Schwarzenegger, Chuck Norris, Jean-Claude Van Damme, Dolph Lundgren, Mickey Rourke... ¿quién más? Por supuesto, Bruce Willis. El director es Simon West, que también tiene un nombre. Él ya está aquí y ha comenzado a trabajar en la película. Yo creo que la secuela será mejor que la primera película". Y aunque eche de menos a Jet Li en la lista, ya esto es mucho más de lo que esperaba. Pero, como diría el Señor Lobo, antes de que empecemos a chuparnos las pollas hay que tener en cuenta que es un rumor, una información soltada por un tipejo y que tiene la misma credibilidad que el circo que montan en "Sálvame" cada tarde. Pero ojalá sea cierto. La foto demuestra lo macho que llega a ser Stallone saltando sobre la colchoneta a sus 65 tacos.

-Ahora no seguimos con machos, sino con una mujer de bandera que se enfrenta a un papel en la que los machos podríamos verla más sensual y provocadora que nunca. ¿Se imaginan a Olivia Wilde -la guapísima Trece de "House", vista en "Tron" y dentro de poco en "Cowboys & Aliens"- encarnando a Linda Lovelace -la protagonista de la peli porno más taquillera e influyente de la historia, "Deep Throat (Garganta Profunda)"-, en un biopic? Pues según ella misma, está en negociaciones para hacerse cargo del papel: “Estoy siendo muy cuidadosa con mi próximo proyecto, podría ser realmente exigente”, dijo la actriz. “Es un papel tan fresco... Era una mujer fascinante. Garganta Profunda”. Una noticia igual de excitante que la anterior, y que no debe confundirse con la cinta independiente "Inferno", un proyecto también basado en la vida de la actriz porno que parece atascado en su pre-producción y que será protagonizado en un principio por Malin Akerman -en sustitución de la inicialmente prevista Lindsay Lohan- y Matt Dillon. La foto es para que a los machos se nos caiga la baba.

-Y acabamos con machos, esta vez machos que deben hacerse cargo de un bebé, con todo el desastre que ello conllevaba en los 80 -hoy en día hay machos muy padrazos que no dejan de ser machos-. Adam Sandler planea hacer un remake de "Tres hombres y un bebé", que a la vez era un remake de la francesa "Tres solteros y un biberón". Pero no quiere hacer un remake cualquiera, sino que los tres protagonistas serán tres macho men como los de los Village People, tres gays a los que darán vida Rob Schneider, Chris Rock y David Spade, quedando Sandler para un simple cameo y para ocupar su lugar como productor. Los cuatro ya trabajaron juntos en "Niños grandes", pero por si tienen dudas, son los que en la foto tienen la cara al descubierto. Otra vez, Hollywood demuestra originalidad a raudales.

P.D.: ¿se ha notado que lo de macho iba con sorna?