LA CRÍTICA: Guerra Mundial Z

Zombis a medio cocer

Los acertadísimos créditos iniciales de “Guerra Mundial Z”, acompañados de la excelente tema música de Muse, no solamente lanzan un mensaje de advertencia sobre lo cabrona que es la madre naturaleza, como diría cierto virólogo que decide torpemente echarse a correr pistola en mano ante la amenaza zombi, y cómo las especies llevan devorándose las unas a las otras desde el inicio de los tiempos. También suponen una sublime carta de presentación de género para una película que pretende ser muchas cosas a la vez, y no acaba siendo ninguna de ellas en realidad. Porque aunque dichos créditos y algunos instantes puntuales, como la prodigiosa escena del laboratorio, puedan insinuar lo contrario, esto no es una película de zombis.

Sí, hay apabullantes hordas de caminantes devorándolo todo a su paso, hay algo de maquillaje en los primeros planos de los infectados, pero sigue sin ser una peli de zombis. No únicamente por no mostrar nada de casquería, configurando la que es la primera peli de zombis para toda la familia, ésa que tiene miedo a la calificación R, sino porque acaba derivando más en un thriller de acción político en el que parece que ese omnipresente Brad Pitt, que más que un especialista de la ONU parece un agente del MI6 capaz de sobrevivir a accidentes imposibles, está buscando a Bin Laden.

En parte, funciona pese a su indefinición. La búsqueda del paciente cero lleva al protagonista a una amurallada Israel, a una Corea del Sur atemorizada por algo incluso más gordo que la amenaza nuclear del norte, con un momento CSI incluido, y a una paranoica Gales en la que es mejor no hacer demasiado ruido. Cada viaje aislado es interesante, aporta información, y desarrolla su propia filosofía en torno a los zombis. Cada pasaje está bien planteado, y sin embargo, está torpemente resuelto. Pitt parece más un cáncer del que huir, un hombre que ciudad que pisa, ciudad que se va a pique, y las distintas situaciones, aunque bien presentadas, sufren un desenlace apresurado y atropellado, a veces ridículo.

Ya nos lo avisan desde el comienzo. A los pocos minutos, sin presentación previa de personajes, estamos inmersos en el caos. Y es que éste es el espíritu de la cinta, ir al grano, condensar años de guerra en apenas unos días, dar al respetable un entretenimiento digno, sin respiro, y eso lo consigue con creces. Da igual ya lo poco o nada que haya de la novela original en ella, los mil y un problemas de rodaje, lo mucho que lucha Marc Forster, o quien quiera que le haya sustituido, por no perderse en las escenas de acción, que le sobre metraje en forma de innecesarios flashbacks o el hecho de que su guión repleto de baches e incongruencias sea demasiadas veces tan estúpido y tenga tantas pinceladas de genialidad desaprovechadas. Si vas al cine dispuesto a entretenerte con esta propuesta a medio cocer, con este quiero y no puedo constante, sin pedirle mucho más, consigues lo que quieres. Si le pides imposibles, que sea la mejor película de zombis de la historia o la adaptación de la novela que deseas, estás perdido. Siempre nos queda el consuelo de que, a pesar de lo caótico de su gestación, el resultado final es más que digno. Podría haber sido mucho peor.

A favor: los créditos iniciales, la música de Muse, la escena del laboratorio, instantes de genialidad puntuales, y que entretiene al fin y al cabo.

En contra: que su plano guión desaproveche sus grandes ideas, y esperar de ella algo más de lo que acaba dando

Calificación: ***

BSO: Videoclip del tema de Muse para "War World Z"

Esta peli puede presumir de tener ya algo destacable, el magnífico tema musical de Muse “Isolated System”.  Y el videoclip contiene bastantes imágenes de la peli, pero poco rastro de los zombis. Cortesía de Paramount Pictures en su cuenta de Youtube.

Primeras críticas de World War Z... y hay sorpresa

Le ha llegado la prueba de fuego a una de las cintas más esperadas del verano, y en vista de sus trailers, una sobre la que sobrevuelan mayor cantidad de dudas. Gracias a Sensacine.com tenemos algunas críticas de medios relevantes en Estados Unidos, y no me esperaba que fueran tan entusiastas. La más dura, sin duda, es la última, pero las demás lo más que le achacan es la falta de gore para ser un film zombi. Sin embargo, hasta esto lo justifican viéndola más como un thriller de acción apocalíptico que como una cinta de terror del montón. Al final va a ser potable y todo.

IGN: "Guerra Mundial Z, inspirada, que no basada en el popular libro de Max Brooks, no es una película solo de zombies. Y aquí es donde entra en juego la línea sobre el presidente: La película, que también produce Pitt, está diseñada para que sea menos que una película de terror (…), un thriller internacional pero con zombies. Esto no es Rick y Shane acampando en el bosque. Gerry Lane, personaje de Pitt (…), está buscando cómo parar la plaga antes de que sea demasiado tarde. Se podría decir que es una película épica de zombies… y en gran medida funciona".

Total Film: "Los zombies de Foster no son realmente zombies, ya que se parecen más a un público enfadado de fútbol un sábado por la noche, pero nunca ha habido una horda tan impresionante de comedores de carne en la gran pantalla. Corriendo, crujiendo, saltando y abriéndose paso a través de la civilización en un hervidero de miles, el apocalipsis zombie parece lo suficientemente grande como para ser creíble. (…) Guerra Mundial Z es mejor cuando la pantalla se llena de hordas de zombies fluyendo a través de las calles llenas de gente, acumulándose en lo alto de las paredes de los edificios e invadiendo helicópteros como hormigas".

Digital Spy: "Los fans acérrimos de los zombies pueden creer que no hay suficiente sangre, que faltan primeros planos de tripas flotando, pero esto se sustituye por un ambiente de amenaza constante. Los cuadros infernales de paisajes urbanos donde las masas parecen colonias de bacterias, son verdaderamente horribles, y Gerry siempre está a un palmo de que le alcancen".

Telegraph: "La novela de Brooks era una pequeña parábola sobre la política exterior de Estados Unidos, contada desde varios puntos de vista: de hecho, tenía mucho en común con Contagio, el thriller médico de Steven Soderbergh del año 2011. La película de Marc Forster aúna la sátira y la multiplicidad de perspectivas (…). Por un lado tenemos a Lane con una lista de compinches temporales, y por otro, a una fuente inagotable de muertos vivientes".

The Times of London: "Con un presupuesto de lujo, 200 millones de dólares, Guerra Mundial Z roza el fiasco para los fanáticos más tradicionales de los zombies. Es más un blockbuster de acción que una película de terror, la cual contiene espectaculares escenas, con una calidad de un Hieronymus Bosch (famoso pintor holandés del siglo XV), pero la película carece de alimento sólido, de lo emocional y de lo sangriento de esta especie de zombies-caníbales".

Más banners mundiales de "World War Z". Ni con esto me convencen para verla

Tráiler de "World War Z". Huele peor que un zombi

Pero ¿esto qué es? Los responsables de “World War Z” han pensado que con un montaje frenético, en el que los zombis parecen más una pelota humana digital que muertos vivientes en sí, podremos olvidar meses de retraso –se aplazó el rodaje siete semanas para rodar escenas nuevas-, y problemas de rodaje como un guión reescrito hasta la saciedad y con Brad Pitt y Marc Forster hablando entre sí por intermerdiarios. Casi lo consiguen, pero no. Este primer avance desprende caos y confusión, desconfianza en un proyecto que, pese a sus más de 250 millones de dólares de presupuesto, no acaba de convencer. Ni en este tráiler ni en su soso cartel. Me huele peor que un putrefacto zombi.

Noticias en Cadena

Llevo bastante tiempo sin encadenar noticias, así que haré como que sólo han existido los últimos diez días, y ahí va una selección de noticias. Y tienen mucha miga, aviso. Comenzamos con una feliz noticia, continuamos con un bloque de repartos que se van completando, y acabamos con proyectos frustrados y otros emergentes, resucitados y sorprendentes:

- Alcemos todos las manos hacia el cielo y, si hay alguien escuchando, agradezcámosle que vaya a reunir a Ethan Hawke y Julie Delpy ante la cámara de Richard Linklater para traernos una nueva entrega de ese idilio cinematográfico contado con cuentagotas. Recapitulemos: "Antes del amanecer" se estrenó en 1995 y fue todo un éxito de crítica y público por su frescura, economía narrativa -dos actores, apenas 75 minutos de duración, diálogos que parecían improvisados- y una conexión con el que está al otro lado de la pantalla casi sin igual en el cine moderno. Nueve años después repitieron fórmula, enfrentando a los dos protagonistas al mismo paso del tiempo. El resultado fue una obra, "Antes del atardecer", aún mejor que su predecesora. Pues quieren volver a reunirse, según GQ, que recoge palabras de Ethan Hawke: “Bueno, no sé lo que vamos a hacer pero sí sé que los tres (Linklater, Delpy y él mismo) hemos estado hablando mucho al respecto los últimos seis meses). Hay nueve años de diferencia entre las dos primeras películas y, si rodáramos una tercera el verano que viene, habrían pasado otros nueve, así que creemos que es buena idea. Vamos a tratar de escribir este año”. Ojalá sigan con la saga hasta que sean ancianos. Bienvenidas sean todas las entregas que nos regalen.

- También vuelven a reunirse Almodóvar y Banderas tras la excelente "La piel que habito", en su próxima comedia coral, "Los amantes pasajeros". El malagueño tendrá una pequeña aparición, casi testimonial, uniéndose a una larga lista de actores:  Javier Cámara, Cecilia Roth, Lola Dueñas, Raul Arévalo, Carlos Areces, Antonio de la Torre, Carmen Machi, Paz Vega, Hugo Silva, Willy Toledo, Miguel Ángel Silvestre, Blanca Suárez, José Luis Torrijo, José María Yazpick y Laia Martí. A ellos se une también Penélope Cruz, en un cameo acompañando a Banderas en el comienzo del film. La cosa promete, pues Almodóvar ha asegurado que vuelve a la comedia de sus orígenes. Casi nada.

- Otra que va completando su reparto es "Noah", la ambiciosa vida del Noé de Aronofsky. Al personaje bíblico encarnado por Russell Crowe se unen Logan Lerman y Douglas Booth, confirmados como Ham y Shem, hijos de Noé, y Emma Watson, que interpretará a Ila, interés amoroso de Shem. Se habla desde hace tiempo sobre la incorporación de Jennifer Connelly en el papel de la esposa de Noé, pero aún no está confirmada su participación, y ahora suena con mucha fuerza Julianne Moore para darle vida. Y quedaría por conocerse también la identidad del personaje antagonista de Noé, que podría caer en manos de un actorazo poco reconocido, Liev Schreiber.

- Acabamos esta primera parte de completar repartos con los avances en el remake de "Robocop". La MGM quiere a Hugh Laurie, nada más y nada menos que al gran Hugh Laurie, como villano de la cinta, el presidente de la terrorífica compañía Omni Consumer Products, dueña y señora de Detroit. Ahora bien, como bien aseguraba Joel Kinnaman, protagonista del reboot, éste poco tendría que ver con la original de Verhoeven. Y la prueba es que el papel femenino protagonista no es el de la compañera de Murphy, sino el de su esposa, que apenas tenía peso en la original. Para ello está Abbie Cornish, a la que acompañarán Gary Oldman y Samuel L. Jackson, a las órgenes de José Padilha ("Tropa de élite").

- Comenzamos el segundo bloque con un proyecto sorprendente, para el que no hace falta más que unas pocas palabras: Lionsgate quiere resucitar la saga "Crepúsculo" en cinco años, ahora que llega a su fin con "Amanecer (Parte 2)". Así lo asegura Bloody Disgusting: “Para cuando el film celebre su quinto aniversario, Lionsgate, que adquirió Summit –productora original de Crepúsculo– el pasado mes de enero, discutirá seriamente el futuro de la frranquicia de Stephenie Meyer. Lo negarán, aquí y ahora. Las webs nos quemarán en la hoguera. Pero el hecho se mantiene. Es verdad. De hecho, ya lo están discutiendo de manera interna. Va a suceder. Crepúsculo regresará. Nunca nos dejará. Es eterno. Podría ser un remake directo. Pero podría ser un spin off o una secuela aislada. Pero vamos a apostar por un remake. Sí. Rápidamente”. Temblemos, pues si es un spin off o una secuela podrían inventarse cualquier chorrada más allá de los libros, y si es un remake, cada generación podría tener su propio "Crepúsculo". Miedito da.

- Lo de "Ninja Turtles" (nada de mutantes ni adolescentes, que Michael Bay quiere rebootear a lo bestia, en plan oscuro y maduro) parece una historia sin fin. Bay, productor de la cinta, y Jonathan Liebesman, director de la misma, quieren empezar a finales de verano a rodar, pero no tienen ni guión, que corre a cargo de los que nos trajeron el inteligente libreto de "Misión Imposible: Protocolo Fantasma", ni reparto. Pues en una época en la que se fijan fechas de estreno sin haber comenzado siquiera la preproducción, ahora Paramount prefiere ser previsora y paraliza temporalmente el proyecto durante diez semanas. Eso sí, atrasan a mayo de 2014 una fecha inicialmente prevista para diciembre de 2013. Vamos, que no escarmientan.

- No es la primera película pospuesta del estudio. Hace pocas semanas le ocurría lo mismo a "G.I.Joe 2", debido a que quieren mejorar el 3D y aprovechar el tirón de Channing Tattum ahora que es famoso, y que moría al poco de comenzar la película. A estas se une "World War Z", el ambicioso proyecto de Marc Forster con Brad Pitt como protagonista. Inicialmente iba a llegar estas navidades, pero ahora hasta verano de 2013 nada de nada. Y lo peor del caso es que quieren reescribir el guión... ¡una vez finalizado el rodaje! La razón, al parecer, es que tiene unos primeros 50 minutos portentosos, pero que el guión hace aguas durante su tercer acto.

¿Solución? Pues llamar a Damon Lindelof, el chico para todo de Hollywood y otrora ilustre co-creador de "Lost", que si sigue aceptando proyectos así -no olvidemos que fue responsable de "Cowboys & Aliens" también y actualmente tiene "Prometheus" en cartel- va a ser persona non grata en Hollywood. ¿Consecuencia? Pues que volverá a iniciarse el rodaje de ese tramo final en septiembre, durando unas siete semanas. Y, claro está, el presupuesto se inflará aún más, y me huelo que ya era generoso de por sí. Un desastre.

- Finalizamos con otros que no escarmientan. Warner no se da por vencida y pretende sacar La Liga de la Justicia una vez el Batman de Nolan abandone el panorama cinematográfico, y una vez se compruebe si el Superman de Snyder, con producción de Nolan, da los beneficios esperados. ¿El problema? Pues que DC y Warner no se lo han currado tanto como Marvel y Disney, creando todo un universo cinematográfico reconocible y un megablockbuster que conecta un buen número de filmes. Han fichado a Will Beall ("Gangster Squad" y la hipotética "Arma letal 5") para que escriba el guión, y pretenden despertar al Capitán Marvel, a la Mujer Maravilla -su guión ya se está fraguando-, a Flash e incluso a Aquaman. Y también planean o bien sacar una secuela de "Linterna Verde" sin Ryan Reynolds, como si la culpa fuera suya, o directamente hacer una nueva adaptación. Todo esto combinado con series de televisión, videojuegos y demás merchandising. Y, claro está, quieren que Christopher Nolan domine el cotarro desde la producción, dándole una visión más oscura y adulta que "Los Vengadores". ¿Lo conseguirán? Espero que sí, pero me suena a fracaso absoluto.

LA CRÍTICA

Quantum of Solace ***

Decía Orson Welles que algo que lamentaría siempre era no haber realizado nunca una cinta comercial. Así justifica Marc Forster, director de célebres dramas como “Monster’s Ball” o “Cometas en el cielo”, su participación en la 22ª entrega de la saga Bond. Lo cierto es que no todos pueden decir que su paso del pequeño al gran cine haya sido colosal, y si no que se lo pregunten a David Lynch y su particular “Dune”. Forster ha pretendido conseguir llevar el buen pulso que demostró Paul Greengrass con la saga Bourne, pero el tiro le ha salido por la culata.

“Quantum of Solace” comienza de una manera convincente, repitiendo los esquemas de la deslumbrante entrega anterior. Apenas una hora después de capturar al Sr. White, 007 huye en una espectacular secuencia de persecución por Italia hacia el interrogatorio de éste, donde M y él son traicionados por alguien de dentro para poner en libertad a White. El reciclado Bond del nuevo milenio, que puede gustar a unos y traicionar a otros por faltar a la esencia del personaje que conocemos desde hace décadas, da fe durante los primeros 15 minutos de una inquebrantable sed de venganza, no sabemos si contra los que mataron a Vesper, contra ella o contra sí mismo. Es el mayor avance moral que vemos del personaje en una secuela que no continúa de una manera lógica, salvo por ciertos detalles de la trama que conducirán a la próxima parte, o por lo menos como cabría esperar.



Si “Casino Royale” nos presentó una franquicia renovada para las nuevas generaciones y con el fin de enmendar el error Brosnan –fue un buen Bond, pero algunas de sus películas eran mediocres-, “Quantum of Solace” se encarga de acabar con los aires clásicos y sofisticados que Martin Campbell en la dirección y Paul Haggis, Neal Purvis y Robert Wade en el guión lograron. Lo que queda es una secuencia de acción tras otra, un guión no tan brillante –se nota ante todo en la réplica femenina, una Olga Kurylenko muy sensual pero que no llega a la suela de los talones a Eva Green, y mucho menos a su personaje- y la sensación constante de que esta película no es tan buena como la anterior.

Si Daniel Craig, ya completamente cómodo en la piel del agente del MI6, ha superado los obstáculos que tenía en la primera entrega, la duda ahora es si Forster ha sabido tomar el testigo de Campbell. El realizador suizo dirige una película entretenida, vibrante, a pesar de que se pierda en varias secuencias de acción. Pero no es ni mucho menos un director de acción, y eso le pasa factura en muchas ocasiones. El montaje está tan confuso como el mismo guión, lleno de cabos sueltos a los que supuestamente se dará respuesta en próximas películas.

El gran problema de “Quantum of Solace” no es su director, que realiza un trabajo en conjunto solvente, sino sus guionistas. No han sabido continuar una historia que ellos mismos hicieron arrancar de una manera impecable, algo de lo que Campbell se benefició sin duda. Falta una buena réplica femenina, o sobra la que ya está, un villano a la altura de Le Chiffre, y un poco más de sofisticación en una historia que está a merced de la acción y no al contrario. Si el objetivo ha sido desde el principio alejarse del Bond que conocemos han conseguido todo lo contrario. Poco hay distinto en este film, ni los créditos iniciales, a lo que se haya hecho antes con otros rostros, a excepción del comienzo y el final, perfectos nexos de unión entre una película de acción casi redonda y otra futura que esperemos culmine como debe con la sed de venganza de este agente secreto que, ahora más que nunca, tiene licencia para matar. Al menos, y esto se agradece, la película dura poco.

A Favor: que dura poco
En contra: falta Eva Green para dar las réplicas a Bond, un malo más carismático, un guión más estiloso... en definitiva, no es "Casino Royale"


------------------------------------------------------------------------------------------
Acción, Reino Unido-USA, 2008, 108 minutos
Dirección: Marc Forster
Guión: Paul Haggis, Robert Wade y Neal Purvis, basándose en los personajes creados por Ian Fleming
Intérpretes: Daniel Craig, Olga Kurylenko, Mathieu Almaric, Jeffrey Wright, Judi Dench, Gemma Arterton, Jesper Christensen, Giancarlo Gannini, Fernando Guillén Cuervo