El secreto de sus ojos ****1/2Hay películas que marcan un punto de inflexión en la carrera de todo director. Éste puede haber realizado buenas o incluso muy buenas películas, pero existe una obra en toda su carrera que lo catapulta a la categoría de maestro. Juan José Campanella es de esos directores que nunca defrauda. Ha dirigido muy buenas películas, algunas de ellas intencionalmente reconocidas como “El hijo de la novia”, y otras menos conocidas pero igualmente loables como “Luna de avellaneda”. Pero es con “El secreto de sus ojos”, que semana tras semana se ha ido convirtiendo gracias al boca a boca en un fenómeno que empieza a reventar la taquilla, con la que finalmente se ha consagrado.
“El secreto de sus ojos” contiene realmente varias historias en una sola. Comienza con un cuento, con una narración en primera persona acompañad
a de imágenes –imágenes que luego descubriremos que son reales en las vidas de los personajes-, narración que intenta su protagonista, un formidable Ricardo Darín, plasmar en forma de novela tras varios intentos fallidos y papeles tirados en la basura. Pero todas las narraciones pertenecientes a esa novela que es incapaz de comenzar conducen a un mismo punto: un crimen que él mismo investigó dos décadas antes y que le obsesiona desde entonces, uno de esos sucesos con los que debemos aprender a vivir a pesar de no haberse hecho justicia.
“El secreto de sus ojos” contiene realmente varias historias en una sola. Comienza con un cuento, con una narración en primera persona acompañad
a de imágenes –imágenes que luego descubriremos que son reales en las vidas de los personajes-, narración que intenta su protagonista, un formidable Ricardo Darín, plasmar en forma de novela tras varios intentos fallidos y papeles tirados en la basura. Pero todas las narraciones pertenecientes a esa novela que es incapaz de comenzar conducen a un mismo punto: un crimen que él mismo investigó dos décadas antes y que le obsesiona desde entonces, uno de esos sucesos con los que debemos aprender a vivir a pesar de no haberse hecho justicia.Campanella abandona la dulzura de trabajos anteriores y sirve una historia que a pesar de estar enmarcada en un país y c
ontexto histórico concreto, resulta intemporal en su contenido pues su argumento bien podría suceder en otro momento y lugar. Además, elude cualquier análisis político y social de la época, y se centra en algo aún más relevante: el inexorable paso del tiempo y la necesidad de abandonar el pasado para avanzar hacia el futuro. Los personajes, y en especial su protagonista, viven anclados en aquel crimen atroz que no les deja continuar con sus vidas, y Campanella evita las concesiones a la sensiblería típica de otras películas de su filmografía –sensiblería, por otra parte, que siempre ha sabido manejar a la perfección para que no resulte empalagosa- y prefiere seguir la senda del cine negro en un relato que se alarga varias décadas.
Sólo hay una secuencia en todo el metraje que parece caminar peligrosamente sobre la línea de las emociones exageradas –a saber, la de la mu
jer corriendo tras el tren en el que va un amor inconfeso, y cómo ambos juntan sus manos a través del cristal del vagón-, pero Campanella se encarga de que no resulte tan tópica en la escena inmediatamente posterior a ella, cuando uno de los personajes de burla de ella por ser demasiado típica. Y nos sirve un plano secuencia magistral en el estadio de fútbol de esos que obligan a arrodillarse ante el genio de un gran cineasta, que propone un formato arriesgado para contar su historia.
Acompañan al que ya se confirma como sensacional tándem Campanella-Darín una fotografía excelsa, un guión de esos que dan ganas de leer la novela en que se basan, una banda sonora para el recuerdo y actores de la talla de Soledad Villamil y Guillermo Francella -increíble su complicidad con Darín- que completan un reparto sobrio en una película que dista de ser una obra maestra del cine en general, pero que sí resulta una gran obra maestra en la carrera de un director que para quien esto escribe se consolida como un excelente contador de historias.
A favor: el plano secuencia en el estadio
ontexto histórico concreto, resulta intemporal en su contenido pues su argumento bien podría suceder en otro momento y lugar. Además, elude cualquier análisis político y social de la época, y se centra en algo aún más relevante: el inexorable paso del tiempo y la necesidad de abandonar el pasado para avanzar hacia el futuro. Los personajes, y en especial su protagonista, viven anclados en aquel crimen atroz que no les deja continuar con sus vidas, y Campanella evita las concesiones a la sensiblería típica de otras películas de su filmografía –sensiblería, por otra parte, que siempre ha sabido manejar a la perfección para que no resulte empalagosa- y prefiere seguir la senda del cine negro en un relato que se alarga varias décadas.Sólo hay una secuencia en todo el metraje que parece caminar peligrosamente sobre la línea de las emociones exageradas –a saber, la de la mu
jer corriendo tras el tren en el que va un amor inconfeso, y cómo ambos juntan sus manos a través del cristal del vagón-, pero Campanella se encarga de que no resulte tan tópica en la escena inmediatamente posterior a ella, cuando uno de los personajes de burla de ella por ser demasiado típica. Y nos sirve un plano secuencia magistral en el estadio de fútbol de esos que obligan a arrodillarse ante el genio de un gran cineasta, que propone un formato arriesgado para contar su historia.Acompañan al que ya se confirma como sensacional tándem Campanella-Darín una fotografía excelsa, un guión de esos que dan ganas de leer la novela en que se basan, una banda sonora para el recuerdo y actores de la talla de Soledad Villamil y Guillermo Francella -increíble su complicidad con Darín- que completan un reparto sobrio en una película que dista de ser una obra maestra del cine en general, pero que sí resulta una gran obra maestra en la carrera de un director que para quien esto escribe se consolida como un excelente contador de historias.
A favor: el plano secuencia en el estadio
En contra: no se me ocurre
Pero no, “La huérfana” huye ya en su comienzo de todos los estereotipos posibles. Una secuencia onírica abre el tercer largometraje del español Jaume Collet-Serra, como ya hiciera su debut en el terror hace unos años, la cruel, aunque demasiado tópica, “La casa de cera”, que tenía entre sus mayores virtudes dicho comienzo y el clímax final, quedando el resto relegado a un mero slasher adolescente. Lo que viene a continuación es otra vuelta de tuerca al subgénero que nos ocupa. Y es que el director parece no sólo haber aprendido de su experiencia en el terreno del videoclip y de los errores cometidos en su ópera prima, sino que esta vez parece que los productores, entre ellos Joel Silver y Leonardo DiCaprio, le han dejado bastante libertad para contar la historia a su manera.
Amenábar peca de ambicioso en los temas a tratar y no es capaz de poner el suficiente arrojo en la manera de contarlos, pero sin duda su ambición se salda con una magnífica dirección técnica y artística. La fotografía, el vestuario, la banda sonora, los decorados… todo justifica el enorme presupuesto de esta superproducción, la más cara del cine español, que se erige como una buena película, pero que no alcanza el nivel de obra magna por culpa de un ritmo irregular y una absoluta falta de pasión en su puesta en escena.
Lo único en lo que la esperadísima secuela, o debería decir RECuela como la denominan en Fotogramas, imita a la anterior es en limitar la visión del espectador a los encuadres de una cámara. Y es precisamente lo que se le reprochó a la primera lo que da motivo y argumento a esta segunda parte. Pero no se equivoquen: “[REC]2” no es una mera explicación de todo aquel abanico de posibilidades que sus creadores abrieran en el desenlace de su predecesora, sino que dicho desenlace ayuda a crear todo un universo alternativo en torno a lo que vimos entonces.
Los primeros compases del último –esta vez sí- cortometraje de Manuel Lasaga nos remiten con ese denso blanco y negro y sus créditos iniciales al cine ambientado en la España recóndita e interior de Luis García Berlanga.
Lasaga consigue con este matrimonio de conveniencia fraternal su obra más digerible argumentalmente hablando, pero con los mismos matices ocultos que sus anteriores trabajos. Lo que volvemos a tener es a los infraurbanitas de siempre, pero en esta ocasión trasladados a un entorno rural donde no se atisban más mujeres que las que cobran dos mil pesetas por servicio, donde los jóvenes han emigrado a la gran ciudad y en el cual ya solamente quedan ancianos.
