ESPECIALES. VERANO 2015: ACIERTOS Y DESCALABROS

Verano, época en la que las productoras sacan su artillería pesada de cara a la taquilla. Este año, a excepción de unos pocos títulos, poco han rascado, a excepción de Universal, que se ha llevado el gato al agua con récord. Va siendo hora de hacer balance y destacar los top 5 con las joyas y los descalabros de la temporada veraniega. Unas listas personales y transferibles según los gustos de cada cual, y en la que se han tenido en cuenta los filmes estrenados entre la última semana de mayo y la segunda de septiembre. Y para ti, ¿cuáles han sido los aciertos y traspiés del verano?

TOP 5 ACIERTOS

1. MISIÓN: IMPOSIBLE - NACIÓN SECRETA

Quinta entrega, y en plena forma. No sólo la franquicia, sino un Tom Cruise que se resiste a dejar de agarrarse a la única franquicia que le permite seguir en el panorama cinematográfico como la estrella que sigue siendo, pero a la que la taquilla no acompaña desde hace más de una década. Christopher McQuarrie aporta elegancia a esta nueva misión, que vuelve al thriller de espías de la primera entrega, y que da mayor predominio al suspense antes que a la acción pura y dura. Una joya del género.

2. DEL REVÉS (INSIDE OUT)

Pixar, aunque sea momentáneamente, resucita. "Inside Out" llega hasta lo más profundo de nuestro corazón con esta aventura cargada de emociones, nunca mejor dicho. La mejor cinta de la casa desde 2010 y un rayo de esperanza para la factoría. Eso sí, más destinada que nunca a los mayores que a los niños.

3. LA VISITA

Pero para resurrección la de M. Night Shyamalan, que recupera el favor de crítica y público con este siniestro cuento infantil de terror cargado de humor negro y mucha mala baba, y que viene a ser una especie de versión retorcida de "Hansel y Gretel" y "Caperucita Roja". Vuelve el excelente narrador de historias a enseñarnos que, incluso found footage en mano, es capaz de brindarnos planos de auténtico maestro.

4. IT FOLLOWS

Sin duda, la revelación del género del año. Pura atmósfera ochentera indie mezclada con cine de terror japonés que supone todo un soplo de aire fresco para el terror. Magnífica Maika Monroe y magnífico su uso de los encuadres y la música para perpetrar imágenes que queden grabadas en la retina del espectador.

5. JURASSIC WORLD

La película más taquillera del año por méritos propios. Un revival de la franquicia que supera a cualquiera de las secuelas y ofrece dos horas de pua evasión y entretenimiento. Colin Trevorrow demuestra que es un artesano capacitado para construir un gigantes parque temático con el que pasarlo bien sin buscarle las tres patas al Indominus Rex.

TAMBIÉN RECOMENDABLES... MINIONS Y UN DÍA PERFECTO

La puesta de largo de los roba escenas natos de la saga "Gru" se salda con un divertimento tontorrón que puede saturar a sus detractores, pero que tiene la suficiente dosis de humor y carisma como  para encandilar a mayores y pequeños. Funcionan mejor en pequeñas dosis, pero aún así ofrecen risas aseguradas sin miramientos.

Por su parte, lo nuevo de Aranoa cambia España por el territorio hostil de los Balcanes, pero el espíritu sigue vivo. Buena dosis de humor y personajes bien dibujados, perfectamente interpretados por un reparto de lujo, para hablar de la inutilidad de la guerra y de la importancia de algo tan nimio como una cuerda que de algo de sentido a tanta miseria.

TOP 5 DESCALABROS

1. 4 FANTÁSTICOS

La peor película del verano, y del año en general. Todo un despropósito que irrita tanto a los fans de la primera familia de superhéroes como de los ignotos en la materia. Un desastre durante su fase de producción, realización y montaje que traspasa la pantalla. Sin guión, sin tensión, sin carisma, sin interpretaciones potentes ni un objetivo definido. Y, por supuesto, un fracaso en taquilla mayúsculo.

2. EXTINCTION

Posiblemente, la película española más sobrevalorada del año por la crítica especializada. Una trama de telefilm que tarda 80 minutos en arrancar, y cuando lo hace no aporta absolutamente nada. Todo lo realmente interesante está en sus tráilers. Actuaciones y efectos discutibles para un plomo de película que sólo pueden aguantar los que la defienden argumentando que "aquí importa la historia dramática, no la acción". Pero ni una cosa, ni la otra.

3. PIXELS

Ojalá pudiera decirse que lo peor de ella es Adam Sandler, sus muecas y su eterna expresión de estar de paso. O que también figure su insufrible amiguete Kevin James. La historia prometía, pero todo acaba quedando en un intento de entretenimiento ramplón que aburre más que entretiene. Solamente tres escenas destacables marcadas por el enfrentamiento contra tres videojuegos de renombre. Y en medio, puro relleno que no encuentra el camino adecuado, que no sabe si quiere hacer reír o ser una simple aventura.

4. LA HORCA

Otra producción de Jason Blum al nivel de títulos como "Ouija". Un refrito de otros filmes sin sustancia ni originalidad, con un found footage pésimamente utilizado, y un final que aboga por la franquicia marca de su productor. Malos actores, mal guión y muy poca tensión son sus principales ingredientes.

5. TERMINATOR GÉNESIS

Otro descalabro de alto presupuesto, aunque éste se veía venir. Un nuevo intento de resucitar una saga que está más que muerta, fallido en este caso por un guión que encadena tontería tras tontería, y que evidencia que la franquicia está vieja y obsoleta, por mucho que Schwarzenegger insista en repetir lo contrario a lo largo del film. Lo mejor, que es tan absurda que entretiene. Lo peor, que el éxito en China podría propiciar otra secuela.

OTRAS MENCIONES... SAN ANDRÉS, TED 2, INSIDIOUS 3

Del cine catastrofista sin guión ni carisma al terror tópico con sustos de manual, pasando por una secuela del irreverente osito de peluche que no es más que una extensión de su predecesora sin ningún atisbo de originalidad ni de aprovechar su propia premisa. Las tres toman el camino fácil, el de no complicarse la vida tratando de ofrecer algo nuevo.

REIVINDICABLES: HORNS Y UNFRIENDED

La primera por llegar demasiado tarde a nuestro país, pero constituir un interesante título del siempre bienvenido Alexandre Aja repleto de humor negro bien calibrado, pese a la irregularidad de su segunda mitad. La segunda debería ser reivindicada como potencial nueva franquicia de terror, una propuesta que utiliza la técnica de "Open Windows" de manera mucho más efectiva, sin dejarse encorsetar por su premisa formal y ofreciendo entretenimiento y buena dosis de tensión. Toda una sorpresa.

SORPRESAS: ANT-MAN Y OPERACIÓN U.N.C.L.E.

Las únicas de la lista que no he tenido ocasión de ver, pero toda una sorpresa para sus responsables. En el caso de la nueva propuesta marvelita, por el éxito de taquilla y las excelentes críticas cosechadas, mucho mejores de lo que el estudio pudo baticinar en un principio. Y en el caso de lo nuevo de Guy Ritchie, aunque se la haya pegado en taquilla, buena parte del público y la crítica coinciden en su apuesta por el entretenimiento y la clase que desprende toda su producción. Cine de espías clásico, británico, de calidad.

LA CRÍTICA. Cuatro Fantásticos

Patrones alterados

Hay patrones en todo y en todos. En un momento del film, Sue Storm habla sobre el reconocimiento de patrones, y sobre cómo la música no es más que una serie de patrones alterados. El músico crea el patrón, nos hace prever una resolución, pero ésta nunca llega. Nos hace esperarla. Esto es aplicable a todo buen film que se precie, salvo a éste. Con esa escena, Josh Trank parece hablar de aquello en lo que se ha convertido finalmente su visión de la primera familia de superhéroes. Un blockbuster veraniego cuya resolución nunca llega, por mucho que la esperemos.

Durante su primera mitad, “Cuatro Fantásticos” no es tan horrible como nos la ha vendido la crítica y el público de medio mundo. Sí, floja por culpa de su guión, que encadena tonterías tan enormes como la reincorporación de Ben Grimm a la trama, o la razón por la cual los héroes acaban transformándose. Y también por culpa de sus actores, de los que solamente se podrían salvar Jamie Bell y Toby Kebbell, pero básicamente porque apenas aparecen en escena. Poco importa que cambien de color a Johnny Storm cuando Michael B. Jordan matiza su interpretación tanto como sus morritos, o que su hermana en la ficción sea tan bella como Kate Mara si su rol es tan soso como el robótico Miles Teller, ese joven de cuyo formidable trabajo en “Whiplash” aquí no queda nada. Floja sí. Olvidable también. Horrible no.

Hasta que el espectador cae en la cuenta de que la película no avanza nunca. Es como un prólogo de noventa minutos, una presentación de personajes que solamente en sus últimos diez minutos, con la aparición del Dr. Doom, parece que va a arrancar. Pero para entonces llega el desenlace, y la resolución es torpe y apresurada. En ese tramo final tratan de justificar su presupuesto, pero ya es tarde. Ahí es cuando te acuerdas de lo planos que son sus personajes, de la inexistencia de un fin al que encarrilar la historia, de unos efectos digitales que fallan en la animación de La Cosa o de Mr. Fantástico, y de todos los escollos de guión que encadena.

Le falta incluso el sentimiento de unidad que debería desprender esta familia de superhéroes, antes y después de su transformación. No hay química, no parecen llevarse bien ni entenderse. Porque esta adaptación nunca llega a despegar, no llega nunca a explotar de manera coherente ninguna de sus bazas, ni a nivel argumental ni técnico. Trank y Fox han conseguido lo que parecía imposible, que las anteriores adaptaciones del cómic sean recomendables. La de Corman por ser una bizarrada autoconsciente de su propia cutrez, llevada a la máxima potencia por culpa de las prisas que el productor se tomó para no perder los derechos, algo que la hermana con la que nos ocupa. Y las de Story por su afán de entretenimiento sin pretensiones en una época en la que las propuestas de superhéroes aún estaban en pañales y no se tomaban tan en serio a sí mismas. “Cuatro Fantásticos” es arrítmica y trata de ser la mejor adaptación posible de estos héroes a la gran pantalla, sin conseguirlo en absoluto. Y lo peor, que aburrirá hasta a los más pequeños de la casa. Algo imperdonable.

A favor: la aparición del Dr. Doom, que es cuando parece que empezará la fiesta

En contra: actores, realización, ritmo, guión, efectos… y que nunca llega a avanzar

Calificación *

                                                                                          Ni se moleste

ESPECIALES. ¿Quién ha arruinado realmente "Fantastic Four?

Es, para bien o para mal, una de las grandes protagonistas del verano. Aunque quizá no por lo que al estudio le hubiera gustado, las cifras y comentarios, sino por una polémica que ha salido a la luz tras este Tweet de Josh Trank, en el que aseguraba que hasta hace un año tenía una formidable versión del film, la cual posiblemente nunca lleguemos a ver.

Un tweet que fue borrado unos pocos minutos después, y que recibió toda clase de respuestas por parte de colegas y usuarios, como estos de Joe Carnahan poniéndose en su lugar –al fin y al cabo, ya vivió su infierno personal con Paramount cuando era el candidato para dirigir “Mission: Impossible III”- y mostrando la principal diferencia entre Trank y un director como Christopher Nolan de cara a los fans, o el del guionista de Trank, en “Chronicle”, Max Landis, hablando de la frustración y las políticas que rigen la industria del entretenimiento.

I just think of myself at roughly Trank's age on MI3 & if Twitter had been around then, I would have been a dead man with no career.

— Joe Carnahan (@carnojoe) agosto 7, 2015

The trolls had it in for Trank. If someone like Nolan had been behind FF, they couldn't get on their knees to felate that film, fast enough.

— Joe Carnahan (@carnojoe) agosto 7, 2015

Being honest in this business is incredibly hard. There's a lot of illusion, there's a lot of politics. There's also a lot of frustration.

— Max Landis (@Uptomyknees) agosto 7, 2015

No sabemos si por las desastrosas críticas y comentarios o por este incendiario mensaje del cineasta, pero lo cierto es que “Fantastic Four” se ha convertido en el mayor descalabro del cine de superhéroes de los últimos años. Poco menos de 26 millones de $ en tres días, para un presupuesto que ronda los 130 millones.

Pero ¿quién tiene la culpa de este desastre? ¿Ha sido culpa del director, o Fox ha acabado con un producto que prometía en manos de un creativo cineasta como Trank? Y si es de Fox, ¿de quién dentro de la productora? Entertainment Weekly ha analizado las implicaciones de unos y otros en un extenso artículo, en el que finalmente las culpas parecen venir desde sendos bandos. O así lo parece en función de la fuente que se consulte.

Michael B. Jordan con el productor y guionista Simon Kinberg

Lo cierto es que los rumores que apuntaban hacia problemas en la filmación comenzaron ya desde la propia pre-producción del film, algo que Trank desmintió en junio en una entrevista a Los Angeles Time, con el productor y guionista Simon Kinberg a su lado: "Ninguno de esos hechos son reales, y algunos de los que son reales han sido llevados por el mal camino y malinterpretados. Si preguntas a cualquiera de las personas con las que trabajé, desde los productores hasta el reparto, dirán que estaban encantados. Ha sido todo un reto, pero en el buen sentido". Incluso se rumoreó que todos estos supuestos problemas habían hecho que Lucasfilm prescindiese del nombre de Trank para dirigir el spin-off de “Star Wars” centrado en Boba Fett, escrito por Kinberg, a lo que Trank respondía en la misma entrevista: “Quiero hacer algo original después de esto porque he estado viviendo bajo escrutinio público durante los últimos cuatro años de mi vida, y no es saludable en estos momentos. Quiero hacer algo que escape del radar”.

Sin embargo, aquel tweet era indicativo indiscutible de que algo estaba ocurriendo. Fuentes cercanas al rodaje y creación de FF han declarado a EW que los problemas surgidos en el set no se debían a diferencias creativas con el estudio, sino al comportamiento abusivo que Trank mostró hacia el equipo, los productores e incluso sus actores. Dichas fuentes achacan el problema a circunstancias personales de Trank relacionadas con disputas con su casero y unos daños sufridos en su casa, que derivaron en la hostilidad que mostró durante el rodaje.

Josh Trank

Por supuesto, no todas las fuentes coinciden. Otros apuntan a que sí que existían desavenencias con el estudio, una rivalidad que no obstante no iba dirigida hacia Kinberg, sino a la presidenta de producción de Fox Emma Watts, que retrasó la aprobación del guión o la elección del reparto, o que acortó el presupuesto en unas cuantas decenas de millones de $, además de forzar cambios de última hora en el guión que afectaban al calendario de rodaje, una vez éste ya había dado comienzo. Todo para sacar el film lo antes posible y no perder los derechos de los personajes. Todos estos contratiempos afectaban a todas las ramas del equipo, y aumentaban la tensión en el set.

Había también diferencias en cuanto a la elección del reparto. Michael B. Jordan, que ya había trabajado con Trank en "Chronicle", fue la primera elección de este para encarnar a Johnny Storm, y ahí no hubo disparidad posible. Sí la hubo en la elección de Miles Teller, un actor al que Trank insistía en tener en la película, hasta que finalmente lo consiguió. No sucedió así con Kate Mara, a la que impuso la productora, dando como resultado, según dicen, cierto trato despectivo durante el rodaje del director hacia la actriz. Unos dicen que fue cruel, otros que simplemente fue frío. Pero nadie asegura que se llevasen bien.

Pero existe otra razón apuntada por diversas fuentes, que aseguran que la frustración de Trank se debía a que se trataba de un talentoso narrador de historias que no supo lidiar con las exigencias de una producción de más de 100 millones de $, y que ese tweet, que la rivalida con Watts y parte de su equipo se debían a ese hecho. Ahora bien, como apunta EW con certeza, otros directores de filmes independientes que se han pasado a grandes blockbusters no han tenido esos problemas, y ahí están Colin Trevorrow o Gareth Edwards para demostrarlo, tanto que ambos ahora tienen un abanico de proyectos importante por delante. Para ellos, Trank, sencillamente, se vio sobrepasado por el tamaño de la producción y no supo estar a la altura.

Hasta ahora, todos los involucrados en FF han estado demasiado ocupados negando cualquier tipo de disputa en el set de rodaje, lo cual es perfectamente comprensible, ya que el objetivo es salvaguardar la producción a toda costa y evitar que sea un descalabro. No lo han conseguido. La realidad, sea de quien sea la culpa, es que la nueva adaptación de la primera familia de superhéroes se ha saldado con un importante batacazo, y de nada sirve buscar culpables.

AVANCES. Primer teaser de "Fantastic Four"

Lo anunciaba el realizador Josh Trank, director de la sorprendente “Chronicle”, hace unas horas en Twitter. El tráiler de su versión adolescente de “Los 4 Fantásticos” –al contrario que en los cómics o las películas previas, Trank no presentará a los personajes en su versión adulta- estaría disponible hoy, sin previo aviso, así que más valía estar atentos. Pues por fin ha salido, y aunque no soy muy fan de este grupo de superhéroes, y de que este film ha pasado por varios problemas hasta ver la luz, entre ellos el rechazo de los fans hacia su reparto, lo cierto es que pinta bien. Pero claro, aquí igualmente puede haber un mago del montaje -lo contrario que con “Ant-Man”- que convierte cualquier producto en apocalíptico y en un must see en potencia. Así que hasta comienzos de agosto, que es cuando se estrena el film, no podremos dar el veredicto final. Aunque, eso sí, por ahora no podemos más que preguntarnos cómo alguien se deja puestas las gafas dentro de su traje de protección. 

Tráiler V.O.

Tráiler Castellano