domingo, 6 de septiembre de 2009

LA CRÍTICA

District 9 ***1/2

No-humanos no permitidos
Para el séptimo arte o se es un extraterrestre de Spielberg, o su sucedáneo Mac, o todos vendrán con siniestras intenciones. Una raza maltratada que ahora encuentra una nueva dimensión bajo la mirada del debutante Neil Blomkamp, vigilado desde la producción por Peter Jackson.
Un año ha pasado desde que el equipo de marketing colgara una enorme pancarta en la Comic Con de San Diego con la silueta de un alien tachada como si de un cartel de “no fumar” se tratase, un número de teléfono, una dirección web que invita a luchar por la supremacía del hombre y un rotundo mensaje: “Sólo para humanos. No-humanos no permitidos”. Tras esto y varios anuncios más en vallas publicitarias, un aluvión de llamadas asegurando haber avistado ovnis y alienígenas. El objetivo estaba cumplido: hacer cundir el pánico y de paso el interés por la película.

Distrito 9 es el nombre del lugar de Johannesburgo donde vive confinada una raza extraterrestre que un día apareció en su nave nodriza, la cual permaneció en pleno cielo sudafricano sin realizar un solo movimiento. La curiosidad humana llevó a un grupo de hombres a adentrarse en el ovni. Lo que allí descubrieron fue a una raza alienígena más cercana a los sin techo que a una forma de vida inteligente. Durante más de dos décadas, el campo de concentración retuvo a los visitantes en unas condiciones de vida deplorables, tratados como seres inferiores y llegando al punto de experimentar con ellos para conseguir dominar su ansiado armamento, que parece responder solo ante manos extraterrestres.


Es imprescindible relatarlo como si de un hecho real se tratase porque es eso precisamente lo que su director nos vende durante la primera media hora. Siguiendo los pasos de su celebrado cortometraje “Alive in Joberg”, Blomkamp relata la historia como un falso documental en el que se dan cita la intolerancia, el racismo, la manipulación de los medios y los salvajes actos que nos convierten irremediablemente en monstruos más que en humanos. Lo que llega a continuación es una mezcolanza de referentes que la convierten en un filme más convencional de lo que uno pudiera esperar a raíz de su excelente campaña de marketing viral: una metamorfosis al más puro estilo “La mosca” de Cronenberg; secuencias bélicas que recuerdan a “Black Hawk Derribado”; un anti-héroe que cual Oskar Schindler llevará a la libertad a los que no son como nosotros; algo de la vertiginosa “Transformers” y abundantes dosis de gore, como si Jackson hubiese extendido su alargada mano sobre el producto.

Es este giro al convencionalismo tras el magnífico arranque es lo que me obliga a decir que quizás “District 9” no es la joya que se esperaba, en especial si uno ha seguido con interés durante un año su trabajada promoción, que prometía una propuesta innovadora que finalmente se disemina hacia la ciencia-ficción de siempre. Esto no hace que sea una película olvidable, pues aunque abandona el acertado terreno del documental por uno mucho más alimenticio, lo que viene después no deja de resultar entretenido y notable frente a lo que desde tierras yanquis nos tienen acostumbrados, a expensas de un guión con demasiados cabos sueltos que no esperemos no fuercen a una secuela -es mejor dejar las cosas estar-.

“District 9” tiene durante todo su metraje un aire a cine políticamente incorrecto, un hídrido en el que conviven la crítica social y la mala leche –la prostitución entre humanos y alienígenas es un buen ejemplo de hasta dónde llega a rizar el rizo-. Pero no abandona, y esto es muy importante, a pesar de dejar de lado el docudrama que algunos esperábamos, ese grandilocuente mensaje no exento de cierto toque misógino: el ser humano es, desde la barbarie de unos actos que le llevan a discriminar y apartar -incluso a sacrificar- a aquellos que no reconoce a sus semejantes, cada vez menos humano. En ese sentido, esta opera prima da en el clavo del discurso cinematográfico y lo hace, sorprendentemente, dentro de una película pequeña pero destinada, como así ha sido, a convertirse en todo un blockbuster veraniego. Pequeña en apariencia, porque posee los efectos especiales mejor integrados con la imagen real que un servidor haya visto jamás en un producto de tan bajo presupuesto.

A favor: lo novedoso de la propuesta
En contra: acaba siendo una de ciencia-ficción convencional

9 comentarios:

  1. Podrías decir que cuentas spoilers sin parar, como por ejemplo también pasa en la entrada de Enemigos Públicos.

    Una crítica no tiene porqué destripar el argumento y parece que lo haces siempre, no sé si adrede o no, pero un aviso antes de los posts en los que cuentes spoilers sería de agradecer.

    ResponderEliminar
  2. Querido coder, no existe una sola crítica que no realice algún spoiler aunque sea mínimo. Pero una cosa es un pequeño spoiler y otra destripar el argumento como tú dices. Que yo sepa en ninguna de las dos críticas que mencionas destripo el argumento más allá de lo que puede leerse en las sinopsis o verse en los trailers. Y si es cierto lo que dices, sería de agradecer que aportaras pruebas citando textos de mis críticas, a ver quién lleva razón. Un saludo.

    A más ver, G.

    ResponderEliminar
  3. A favor del propietario de esta web diré que no considero que destripe nada en sus críticas.

    Y concretamente en esta como en muchas otras, logra darme incitarme más interes en la peli comentada.

    ResponderEliminar
  4. Muchas gracias Manu por el comentario. Es muy recomendable la peli, está creando división de opiniones. Unos la consideran una obra maestra y otros una payasada hecha para ganar dinero y dárselas de paso de filme con mensaje. Yo me sitúo en un término medio, pero más tirando hacia la primera opción. Lástima que el deje comercial se le ve a la legua a la primera media hora...

    ResponderEliminar
  5. A ver, que a mí me gusta la web, ¿eh? Lo que pasa es que abrir el post de Enemigos Públicos (por citar uno) y darse en los morros ya, en el primer párrafo -y por mucho que sea una historia real-, con la escena final de la película, yo creo que es un spoiler enorme. Siempre habrá gente que no conozca la historia y se la revienten antes de hora. En el post de Benjamin Button, por citar otro, cuentas la primera escena enterita, cuando eso no salía en el trailer.

    No deja de ser curioso también que nunca haya comentarios y que para una vez que comente y creas que es algo negativo... zas, aparece otro comentario.

    Pero ya digo que a mi el blog me gusta, tiene el toque que personalmente agradezco en las críticas de cine, y además comparto el gusto por John Carpenter, lo que pasa es que una cosa no quita la otra.

    ResponderEliminar
  6. A ver, nadie ha dicho que no te guste la web. Habrá a quien no le guste y no entre, para gustos...

    Yo entiendo que puede quien no haya leído nada acerca de Dillinger y se tope con mi primer párrafo. En eso sí te doy la razón. Podría haber omitido que era la escena de su muerte. En cuanto a Button, no considero que contar esa escena en concreto sea destripar la peli. Por supuesto no estropea el espíritu de la misma.

    Pero lo dicho, si revisas la infinidad de críticas profesionales que circulan en prensa e Internet te toparás que hacen referencia a alguna escena de la peli en cuestión e incluso te las destripan más que yo. Es algo inherente a toda crítica. No creo que lo que yo escribo, ni siquiera en el caso de Enemigos públicos, destripe ninguna peli. Pero en fin, que ya sabes a qué atenerte entonces leyendo mis críticas. E igualmente recalco el hecho de que la mayor parte de las críticas que leas en Internet y en prensa te producirán el mismo efecto.

    Por último, no sé qué insinuas al decir que nunca hay comentarios (hay los justos, ni más ni menos, hay más visitas que comentarios, pero haber hay los justos) y que cuando aparece uno negativo (no considero tu comentario negativo, en especial porque has hecho gala de buena educación, algo que no suele encontrarse por la red) zas, aparece otro comentario. Prefiero no formular teorías al respecto de lo que quieres dar a entender, sino que prefiero que lo expliques tú.

    ResponderEliminar
  7. Evidentemente quería decir que daba la impresión de que habían acudido en tu ayuda, pero no pasa nada, para eso están los colegas, sólo faltaba.

    Pero vamos, que no quería generar una polémica por eso ni muchísimo menos. Por lo otro quizá sí, así hay debate.

    En fin, sigue consumiendo cine y comentándolo, que yo lo leeré.

    ResponderEliminar
  8. Sí, Manu es un buen colega, y se agradece el capote que ha echado, pero más que colegueo se trata de sinceridad. Si revisas los comentarios, que es el que más comenta, verás que alguna vez hemos tenido disparidad de opiniones en algún tema, pero todo siempre desde el respeto. Por supuesto, a mí me toca "criticar" su trabajo, que por aho no ha defraudado, pero él ya está mentalizado del hecho de que cuando no me guste algo de lo que haga, se le hará saber, pero todo desde el respeto (insisto en ello porque es importante).

    Dicho esto, bienvenido sea tu comentario y tu valoración de las críticas, y esperaré tus comentarios en el futuro. Al menos ahora sí vas avisado de la cantidad de spoilers de mis críticas :D

    ResponderEliminar
  9. Te aseguro coder que mi comentario no ha procurado ser más que objetivo. Suelo comentar mucho en este blog pero siempre que conozca la peli de la que se habla o me suscite interés como es el caso de esta. Y nunca me he encontrao con spoilers o algo que me haya jodido la peli, al menos no lo considero, vaya.

    Y como bien ha dicho nuestro anfitrión, no son pocas las veces que hemos discrepado, pero siempre como un intercambio constructivo de opiniones

    Espero que ahora no se cebe mucho con mi último trabajo para demostrar su objetividad jajaja

    ResponderEliminar